Решение по делу № 11-142/2019 от 08.11.2019

Дело №11-142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.,

при секретаре Грунтовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

05 декабря 2019 г.

апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Астаповой Л.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось к Астаповой Л.А. с иском о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, г№, которым управлял водитель Шахова Г.В. и с участием транспортного средства Qashqai Nissan, г/№, которым управлял водитель Астапова Л.А..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г№ получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 15000,00 руб.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО СК «Согласие» представлен не был.

Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 15000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещенияв размере 15000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 руб.;

Решением мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Беловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований к Астаповой Л.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СК «Согласие» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района по делу от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и принять новое решение.

Указывает, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 15000,00 руб.

В судебном заседании Астаповой Л. А. была представлена квитанция курьерской службы «Молния» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной курьерской квитанции отправление осуществлено от имени компании МОО Аварком в адрес «Согласие», при этом почтовый адрес не указан. Кроме того, в качестве описания вложения указано: «ДД.ММ.ГГГГ Никитина-Воинская», сведения о наличии в качестве вложения извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего с участием ответчика отсутствуют.

Таким образом. Астапова Л.А. не предъявила доказательства того, что ей был предоставлен экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие», следовательно, основанная на законе обязанность ей исполнена не была.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Астапова Л.А. исковые требования не признает в полном объеме, просит решение оставить без изменения.

Заслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA государственный регистрационный знак №, под управлением Шаховой Г.В., и автомобилем Qashgai Nissan государственный регистрационный знак №, под управлением Астаповой Л.А.

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданская ответственность водителя Астаповой Л.A., на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№, виновным в ДТП является водитель Астапова Л.А.

ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МСК «Страж» выплатило Шаховой Г.В. страховую выплату в размере 15000 руб.

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «СК «Согласие» возместило ООО МСК «Страж» 15000 руб.

В материалах дела имеется копия заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция курьерской службы «Молния», согласно которой, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. направлено через МОО «АВАРКОМ» - ООО «СК «Согласие» и получено представителем страховщика в 11 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ есть в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, поскольку ответчиком была исполнена возложенная на него п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность направить в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи, с чем решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин