Решение по делу № 12-324/2014 от 18.08.2014

Дело № 12-324/2014

Санкт-Петербург                                                     22 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4), с участием защитника Кассиной И.М., Богомолова А.А., действующего на основании доверенности б/н от 16 августа 2014 года; представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова А.А., действующего в защиту интересов Кассиной И.М., на постановление по делу об административном правонарушении № Х от 06.08.2014 года, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазуком С.С. по делу об административном правонарушении по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в соответствии с которым,

Кассина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Лазука С.С. от 06 августа 2014 года № Х Кассина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а именно в том, что 20.07.2014 с 09 час. 12 мин. до 09 час. 14 мин. в период проведения проверки по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., дом 1Х было выявлено нарушение п. 3.1. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 « Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», а именно: не обеспечено содержание объектов благоустройства в чистоте и исправном состоянии, допущено складирование мусора на придомовой территории (деревянные поддоны), за что на нее был наложен административный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Кассиной И.М. - Богомолов А.А., действующий на основании доверенности б/н от 16 августа 2014 года обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В жалобе защитником указано на то, что 20 июля 2014 года в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х, выявлены нарушения «правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга № 1334 от 16.10.2007 г. (далее - Правила), а именно п. 3.1. Правил - не обеспечено содержание объектов благоустройства в чистоте и исправном состоянии -допущено складирование мусора на придомовой территории (деревянные поддоны) (зафиксировано посредством фотосъемки).

06 августа 2014 года Постановлением Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении № Х, должностное лицо управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Х» - начальник отдела санитарного содержания и благоустройства Кассина И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кассина И.М. не согласна с постановлением Государственной жилищной инспекции по следующим основаниям.

Полагает, что в данном случае, возможно было применить положения о малозначительности, а кроме того, считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.9 и ст. 30.3 КоАП РФ просил постановление Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении № Х от 06 августа 2014 года отменить, освободить начальника отдела санитарного содержания и благоустройства Кассину И.М. от административной ответственности, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Кассина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суде своего защитника. Никаких ходатайств до начала рассмотрения жалобы в суд не направила, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кассиной И.М.

Защитник Кассиной И.М. - Богомолов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что в действиях Кассиной И.М. нет состава правонарушения. Просил постановление отменить.

Опрошенный в судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Г., показал, что 20 июля 2014 года была проведена проверка по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., дом Х, в ходе которой было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». В ходе проведения проверки было выявлено, что административное правонарушение было совершено начальником отдела санитарного содержания и благоустройства ООО «Х» Кассиной И.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, истребовав дополнительные материалы (трудовой договор, заключенный между ООО «Х» и Кассиной И.М.) суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии, влечет административную ответственность по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 02.07.2014) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 12.05.2010).

Как установлено постановлением по делу об АП 20.07.2014 с 09 час. 12 мин. до 09 час. 14 мин. в период проведения проверки по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., дом Х, было выявлено нарушение п. 3.1. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 « Об утверждении Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», а именно: не обеспечено содержание объектов благоустройства в чистоте и исправном состоянии, допущено складирование мусора на придомовой территории (деревянные поддоны). За данное нарушение привлечена к ответственности Кассина И.М. – начальник отдела санитарного содержания и благоустройства ООО «Х» как должностное лицо.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в том числе, должны быть указаны доказательства, на основании которых сделан вывод и виновности лица в совершении правонарушения, дана оценка исследованным доказательствам, однако, данное требование Кодекса об административных правонарушениях выполнено не было.

Оценка доказательств на основании ст.26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении дела об АП не выполнены.

Так, не дана оценка тому факту, что с Должностной Инструкцией начальника отдела санитарного содержания и благоустройства ООО «Х», утвержденной генеральным директором Общества 06.05.2008 года Кассина И.М. вообще ознакомлена не была, в Должностной инструкции или ином документе отсутствует подпись Кассиной И.М. об ознакомлении с указанной инструкцией.

В трудовом договоре, заключенным между ООО «Х» и Кассиной И.М. не указаны трудовые функции, которые обязана исполнять Кассина И.М. в связи с назначением ее на должность начальника отдела.

Таким образом, должностным лицом ГЖИ при рассмотрении дела об АП, указанные требования закона не выполнены, а именно: заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга при рассмотрении дела об АП пришел к выводу о том, что Кассина И.М. является должностным лицом без исследования вопроса, какие организационно - распорядительные или административно хозяйственные функции она несет в соответствии со своим трудовым договором.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом при рассмотрении дела об АП оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное и законное решение, в связи с чем, дело об АП надлежало вернуть на новое рассмотрение.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 20.07.2014 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20.09.2014 г.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кассиной И.М. – Богомолова А.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 06.08.2014 года по делу об административном правонарушении № Х в отношении Кассиной И.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья