Решение по делу № 2-2857/2015 от 16.10.2015

Дело №2-2857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинниковой И.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Овчинниковой И.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ Овчинниковой И.Н. была получена кредитная карта. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) за Заемщиком, согласно прилагаемого к заявлению расчета, числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просило суд взыскать с Овчинниковой И.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Судакова Е.С. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Овчинникова И.Н., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, представила суду возражения, в которых исковые требования не признала, полагает, что банк нарушил его права поскольку ей была предоставлена типовая форма договора, что не позволило ей внести изменения в его содержание. Кроме того, полагает, что условия договора являются кабальными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом АК СБ РФ (ОАО) на основании заявления от ДД.ММ.ГГ на получение кредитной карты выдана кредитная карта Сбербанка России №*** ответчику Овчинниковой И.Н.

Неотъемлемой частью заявления на получение карты являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России». Согласно п. 1.5 Условий кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

В соответствии с п. 3.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Банк устанавливает лимит кредита по карте.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Кредитная карта получена Овчинниковой И.Н., что ею не оспорено.

С указанной кредитной карты Овчинниковой И.Н. снимались денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Овчинниковой И.Н. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 4.1.6 Условий, держатель карты отвечает по всем своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.9 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несогласии с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, являются несостоятельными и голословными, поскольку расчет судом проверен, признан правильным, тогда как стороной ответчика контррасчета суду, при рассмотрении дела, представлено не было.

Указание ответчиком на то обстоятельство, что при заключении договора были нарушены ее права, ничем объективно не подтверждаются. Из материалов дела следует, что в договоре подписанном сторонами, указаны все существенные условия договора, сроки, проценты, ответственность. Копия договора предоставлена заемщику.

Суд отклоняет довод ответчика о кабальности заключенного договора, поскольку ответчик при рассмотрении дела не предъявлял встречных требований о кабальности заключенного договора, о признании недействительными условий заключенного договора.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овчинниковой И.Н о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой И.Н, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г.Орла, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:                          И.С. Щербина