Решение по делу № 13-13/2018 (13-387/2017;) от 23.12.2017

Дело №13-13/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 января 2018 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бызова Сергея Юрьевича о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Бызов С.Ю. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №9588/17/5917 в отношении Бызова С.Ю. до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску Бызова С.Ю., Бызовой Ж.П., Бызова И.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Середкиной Ю.А. о признании действий незаконными.

Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 09.02.2017г. Ленинским районным судом г. Перми, заявления взыскателя ООО «УралТрансСтрой» постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 28.02.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бызова С.Ю. о взыскании задолженности в размере 700000 руб. в пользу ООО «УралТрансСтрой».

В производстве Добрянского районного суда находится административное дело по административному иску Бызова С.Ю., Бызовой Ж.П., Бызова И.С. к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Середкиной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Середкиной Ю.А. незаконными.

Администратртное дело не рассмотрено.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №9588/17/5917, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436. 437 ГПК РФ суд вправе либо обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст. 39 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично- в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В производстве суда находится административное дело по административному иску должника Бызова С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для приостановления исполнительного производства №9588/17/5917 в отношении должника Бызова С.Ю. о взыскании задолженности в размере 700000 руб. в пользу ООО «УралТрансСтрой», поскольку административное исковое заявление, находящееся в производстве суда, непосредственно относится к данному исполнительному производству и является основанием для его приостановления, предусмотренным ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости приостановить исполнительное производство №9588/17/5917 в отношении должника Бызова С.Ю. о взыскании задолженности в размере 700000 руб. в пользу ООО «УралТрансСтрой» до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску Бызова С.Ю., Бызовой Ж.П., Бызова И.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП по Пермскому краю Середкиной Ю.А. незаконными.

Руководствуясь ст. 224-225, 440 ГПК РФ

определил:

Заявление Бызова Сергея Юрьевича удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №9588/17/5917 в отношении должника Бызова С.Ю. о взыскании задолженности в размере 700000 руб. в пользу ООО «УралТрансСтрой».

Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)    

Копия верна:    

Судья                                        М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу