Решение по делу № 2-4931/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3151/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алиев М.Г., при секретаре Зайнулабидовой Х.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к Гасанбекову Р.У., Саруханову С.И., Гаджибалаеву Р.М. и Мирзабекову Р.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 13.09.2010г., заемщик ФИО1, получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 500000 рублей со сроком погашения по 10.09.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 599720,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении в связи с тем, что договор поручительства ФИО4. не подписывал, что подтверждено судебной экспертизой.

Ответчик по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.09.2010г. ФИО1, заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом <адрес> регионального филиала кредитный договор № по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 500000 рублей со сроком погашения по 10.09.2015г., с уплатой Банку 14,5 % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора: Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

Кредит обеспечивался поручительством физических лиц: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договора поручительств от 13.09.2010г.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По ходатайству ответчика ФИО4 судом определением от 19.03.2015г. была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» эксперт указал, что им было заявлено ходатайство о предоставлении для проведения экспертизы оригинала договора поручительств №. Указанные документы не были предоставлены, в связи, с чем провести исследовании и дать заключение эксперта, не предоставляется возможным.

В связи с чем, производство по делу к ФИО4 суд считает, необходимым прекратить.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрения дела задолженность составляет по кредиту 599720,27 рублей, расходы по уплате госпошлины 9 196 рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства с лицевого счета ФИО4 в отделении Сбербанка России доп. офис № перечислено в счет погашение кредитного долга 29 822.00 рублей, остаток в размере 9000 рублей арестован.

При таких обстоятельствах, сумма денежных средств в размере 29 822.00
рублей подлежит взысканию с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского
регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, с лицевого счета ФИО4, в счет погашения кредитного долга списана сумма в размере 29822 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчику обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 599 720,27 рублей и госпошлину в сумме 9 196 рублей, а всего 608 916 (шестьсот восемь тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 27 коп.

Исковые требования Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Договор поручительства № от 13.09.2010г., признать недействительным.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала в пользу ФИО4, 29822 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать два) рублей, списанные с ФИО4, в счет погашения кредитного долга, услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала М.Г. Алиев