Решение по делу № 2-1570/2016 от 29.02.2016

Дело №2-1570/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь 4 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:председательствующего судьи Калгановой С.В, при секретаре Дьяченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В.И. к ООО «Севжилстрой» о признании взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников В.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать незаконным исчисление заработной платы, которое не соответствует положениям ТК, произвести перерасчет его среднего заработка для начисления пособия на период трудоустройства, взыскать средний заработок на период трудоустройства в размере 25 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Севжилстрой» <данные изъяты>. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания ООО «Севжилстрой» должность <данные изъяты>. Считает, что при увольнении ответчик произвел с ним окончательный расчет по заниженным тарифам.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Ранее в судебном заседании истец поддержал иск по указанным основаниям.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке серии №---, трудового договора №----к от ДД.ММ.ГГГГ приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №--- от ДД.ММ.ГГГГ Олейников В.И. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Севжилстрой» на должность <данные изъяты> в подразделение «Завод. Ремонтно-механическая служба» в порядке перевода из ООО «Севжилстрой».

Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ Олейникову В.И. установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб., подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №--- к трудовому договору №--- от ДД.ММ.ГГГГ. Актом №--- от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Олейникова В.И. ознакомиться под подпись с вышеуказанным приказом и дополнительным соглашением.

Приказом №--- от ДД.ММ.ГГГГ Олейникову В.И. установлена тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> руб., подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №--- к трудовому договору №--- от ДД.ММ.ГГГГ. Актом №--- от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Олейникова В.И. ознакомиться под подпись с вышеуказанным приказом и дополнительным соглашением.

Приказом (распоряжением) №--- от ДД.ММ.ГГГГ годапрекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №---. Олейников В.И. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из отпуска, на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации).

Как усматривается из представленных ООО «Севжилстрой» расчетных документов, Олейникову В.И. выплачивалась заработная плата в полном объеме и с учетом тарифных ставок, которые приводились в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись со своим увольнением, истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополь от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа №--- от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников ООО «Севжилстрой», восстановлении на работе в ООО «Севжилстрой» с 13.10.2015 г. <данные изъяты>; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета начисления за июнь 2015 г. в сумме 25 893,83 руб.; компенсации морального вреда в сумме 25 000,00 руб. и т.д. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Олейникова В.И. к ООО "Севжилстрой" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку отменено. В этой части принято новое решение:исковые требования Олейникова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за вынужденный прогул, морального вреда, обязаниивнести запись в трудовую книжку удовлетворены частично. Постановлено восстановить Олейникова В.И. на должности <данные изъяты> в подразделении завод: ремонтно-механическая служба Общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» с 13 октября 2015 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в пользу Олейникова В.И. средний заработок за вынужденный прогул с 13.10.2015 года по 30.05.2016 года в размере 138261 (сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят один) рублей 16 копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в пользу Олейникова В.И. моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований Олейникова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» о взыскании морального вреда отказано.В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2016 года оставлено без изменений.

Как установлено апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 года судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере5000,00 рублей, об обязании провести перерасчет заработной платы с доплатами к тарифам и к сдельным нарядам, взыскании компенсации за задержку расчета в связи с неполной выплатой заработной платы, поскольку, из представленных ООО «Севжилстрой» расчетных документов,Олейникову В.И. выплачивалась заработная плата в полном объеме с учетом тарифных ставок, которые приводились в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, не выявлено нарушений в части выплаты заработной платы и Государственной инспекцией труда города Севастополя при проведенной проверки ООО «Севжилстрой», выводы которой оформлены актом проверки от 16.09.2015 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2016 года и апелляционным определением Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 года обстоятельства и факты истцом, не опровергнуты.

Таким образом, каких-либо нарушений законодательства со стороны работодателя судом не установлено, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Олейникова В.И. к ООО «Севжилстрой» о признании взыскании среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 8 июля 2016 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова