Решение по делу № 1-132/2016 от 04.02.2016

дело № 1-132/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 01 марта 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухта Матненко С.С.,

подсудимого Васильченко В.А.,

защитника – адвоката Шведовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васильченко В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко В.А., будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2014 года, в отношении Васильченко В.А. согласно Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административным ограничением: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

26.05.2015       Васильченко В.А. был освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и согласно предписания от 26.05.2015 обязан был прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ...., в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания не позднее 28.05.2015 явиться для постановки на учет в ОМВД России по Республике Коми в г. Сосногорске.

16.06.2015 Васильченко В.А. встал на учет в ОМВД России по г. Ухте и в отношении него заведено дело административного надзора. Васильченко В.А. был установлен график прибытия на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте первую и вторую неделю каждого месяца: вторник, четверг с 17:00 до 19:00, субботу с 11:00 до 13:00.

Однако, Васильченко В.А. будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение положений п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменил постоянное место жительства по адресу: .... и после <...> г. выехал из г. Ухта Республики Коми, стал проживать в г. Санкт-Петербурге, а после <...> г. - в с. Красное Первомайского района Оренбургской области, заранее не уведомив ОМВД России по г. Ухта, осуществляющий за ним надзор, вплоть до <...> г..

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Васильченко В.А. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Васильченко В.А., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное Васильченко В.А. отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Васильченко В.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Васильченко В.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, будучи судимым за умышленное преступление.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Васильченко В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку Васильченко В.А. совершил преступление до постановления приговора мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.02.2016, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

В отношении Васильченко В.А. по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.02.2016, окончательно назначить Васильченко В.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с 01 марта 2016 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24.02.2016 .

Меру пресечения в отношении Васильченко В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Коми г. Сосногорска, заключив его под стражу в зале суда.

Осужденного Васильченко В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Костич С.Ф.