Решение по делу № 10-60/2013 от 13.11.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават                             18 декабря 2013 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Низамовой Г.А.,

адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

осужденного Молодец А.А.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, апелляционное представление государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., на приговор мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 00.00.0000 года, которым

Молодец А.А., 00.00.0000 года рождения, проживающий по (данные изъяты),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст,158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 00.00.0000 года Молодец А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Преступления совершены в г.Салавате при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Молодец А.А. вину признал, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не согласившись с приговором мирового судьи обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и вынесении нового решения в виду неправильного применения уголовного закона. Указано, что суд не указал в вводной части приговора о наличии судимости у Молодец А.А. 00.00.0000 года по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, которое на момент совершения преступлений была не отбыта и не погашена. Также суд не указал способ отбытия наказания по данному приговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Низамова Г.А. поддержала доводы апелляционного преставления, просила их удовлетворить, уточнив, что в апелляционном представлении неправильно указана дата приговора, по которому не определен способ отбытия наказания.

Адвокат Юсупов Т.Т., осужденный Молодец А.А. с доводами апелляционного представления не согласились, просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности Молодец А.А. основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривает.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба.

Судом обсужден вопрос об отсутствии оснований к применению ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Согласно приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года Молодец А.А. был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Указанная судимость, как правильно указано в апелляционном представлении, не была принята во внимание и указана судом при рассмотрении уголовного дела, при этом также не был определен порядок и способ исполнения назначенного наказания по данному приговору.

Между тем, по мнению суда, указанное нарушение не является существенным при решении вопроса об отмене или изменении приговора мирового судьи, поскольку наказание было назначено в виде штрафа, при этом порядок и способ исполнения приговора от 00.00.0000 года может быть определен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного, его отношение к содеянному, а также с учетом содеянного, суд считает возможным определить самостоятельный способ исполнения приговора от 00.00.0000 года, что будет соответствовать требованиям ст.60 УК РФ и принципу неотвратимости наказания.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Молодец А.А. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 00.00.0000 года в отношении Молодец А.А. изменить, указать в водной части о наличии судимости по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года и в резолютивной части о самостоятельном исполнении наказания по данному приговору.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                             А.М. Масягутов