Решение по делу № 1-554/2018 от 27.07.2018

№                                                                          КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 08 августа 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего                                                                                                     Рудь Г.Н.,

    с участием государственного обвинителя                                                           Бережецкой Н.В.,

    подсудимого                                                                                                                Масалова С.П.,

защитника – адвоката                                                                                                    Витлиф О.В.,

при секретаре                                                                                                         Дементьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Масалова С. П., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масалов С.П.совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Масалов С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Ариант», расположенного по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей: окорок свиной весом 2,5 кг., стоимостью 229,99 руб. за кг., на сумму 574,9 руб. без учета НДС, сливочные сосиски весом 0,486 кг., стоимостью 249,99 руб. за кг., на сумму 121,5 руб. без учета НДС, молоко питьевое «Фермерское», стоимостью 45,35 руб., без учета НДС, яйца куриные, стоимостью 23,6 руб., носки мужские в количестве 4 пар, стоимостью 62,99 руб. за пару без учета НДС на сумму 251,96 рублей, принадлежащее <данные изъяты> направился на выход из магазина, где его преступные действия были обнаружены продавцом магазина М., которая попыталась его остановить. Масалов С.П. понимая, что его преступные действия стали известны другому лицу, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления попытался скрыться и в последствии распорядиться, тем самым умышлено, открыто похитить вышеуказанное имущество и причинить материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 1017,31 руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным Ч..

Подсудимый Масалов С.П. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшегоС. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Масалов С.П. обоснованно привлечен к ответственности ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Масалова С.П. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масалова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья        (подпись)                                                              Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья                                                                                                              Г.Н. Рудь

<данные изъяты>