Решение по делу № 11-4/2016 (11-237/2015;) от 03.12.2015

Дело № 11-4/2016                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) по делу по иску ОАО "Н." к П.Е.К., П.М.А., П.А.Е. и П.А.О. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,                                     

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор №... энергоснабжения, согласно которого истец обязан подавать ответчикам электрическую энергию, а ответчики оплачивать ее на условиях, определенных договорам энергоснабжения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В нарушение установленного порядка ответчики ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производили. Общая сумма задолженности за период с (дата) по (дата) год, согласно прилагаемому расчету, составила 41435 рублей 98 копеек. Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате электрической энергии в размере 41435 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1443 рубля 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования удовлетворены частично.

С П.Е.К., Л.М.А. (П.) М.А., П.А.Е. и П.А.О. солидарно в пользу ОАО "Н." взыскана задолженность по оплате электрической энергии в размере 40 051, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401, 55 руб., всего - 41 453, 25 руб.

Ответчик П.Е.К. не согласен с решением мирового судьи и считает его незаконным, принятым с нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права, без учета материального положения ответчика. В обоснование апелляционной жалобы, заявителем представлен расчет задолженности.( л.д.70)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Н." участия не принимал, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчики П.Е.К., П.А.О., Л.М.А., П.А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовые отправления с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

       Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств оплаты ответчиками электрической энергии за период с (дата) по (дата) с учетом применения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в ... Г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как установлено судом, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняются, в результате чего образовалась задолженность по ее оплате, тогда как обязательства по подаче электрической энергии истцом выполнены в полном объеме.

Согласно детализации счета №... за период с (дата) по (дата) год задолженность составила 21455 рублей 26 копеек (л.д.9-11), за период с (дата) по (дата) - 41435 рублей 98 копеек (л.д.12-14).

Как следует из протокола судебного заседания от (дата) (л.д.62-64), ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ответчики П.Е.К., П.А.О. исковые требования о взыскании задолженности за последние три года признали в судебном заседании(л.д.63).

Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу (ст.196 ГК РФ), срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением (дата), о чем свидетельствует штамп судебного участка (л.д.5)

С учетом применения исковой давности с ответчиков мировым судьей обоснованно взыскана задолженность за период с (дата) по (дата), которая согласно детализации счета №... составила 40 051, 70 руб.

Расчет, подлежащей взысканию задолженности за электрическую энергию, приведен в решении мирового судьи, является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Доводы жалобы, по своей сути, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, отсутствия в апелляционной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу по иску ОАО "Н." к П.Е.К., П.М.А., П.А.Е. и П.А.О. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.К.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

         Федеральный судья                                                      О. А. Карцевская