Решение по делу № 33-7183/2017 от 28.06.2017

Судья Синенко И.С.                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2017 года                                                  <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Крайниковой Т.В., Шароглазовой О.Н.

с участием прокурора Бекетовой В.А.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> к С. о выселении

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Хасанскогорайонного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, которымисковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя истца – Н., заключение прокурора Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился с названным иском к ответчику С. в обоснование заявленных требований, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу у истца, являлась гражданской служащей. Состояла в должности уборщика служебных помещений. На основании приказа начальника Службы в пгт. Посьет ПУ ФСБ России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволена со службы. Договор найма служебного жилья со С. в отношении спорной квартиры не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации федеральной целевой программы «Жилище» ответчиком С. реализован государственный жилищный сертификат, путем приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Г. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что ответчик С., приходящаяся ей матерью, в настоящее время болеет, находится в лежачем состоянии, в связи с чем, не может освободить занимаемое жилое помещение. Оставить С. проживать в квартире в <адрес> одну она не может, так как последней нужен уход, а она проходит службу в пгт. Посьет.

Прокурор Х. в заключении полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражений на доводы жалобы не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Установив, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права, судебная коллегия ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с требованиями части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный спор - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела от С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью её явки в судебное заседание по причине ограничения, вызванного тяжелым заболеванием и с нахождением её дочери Г., которая выступает в качестве её представителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес>.

Согласно части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнения прокурора и представителя истца, возражавших против удовлетворения ходатайства, и принимая во внимание, что в адрес ответчика было направлено письмо с указанием на то, что в случае невозможности явки на заседание судебной коллегии он не лишен возможности направить в суд своего представителя, однако, каких-либо мер к этому он не принимал, заведомо зная, что её дочь Г. не наделена полномочиями для представления её интересов в суде, совершать от её имени процессуальные действия по гражданскому судопроизводству, предусмотренные статьей 54 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела слушанием.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца – Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком при подготовке документов для получения сертификата было предоставлено нотариально заверенное обязательство о том, что в случае реализации данного сертификата, она обязуется в трехмесячный срок освободить спорное жилое помещение. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года указанное жилое помещение до настоящего времени ответчица не освободила. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Прокурор Б. в заключении указала, что в соответствии со статьей 93, частью 3 статьи 104, частью 1 статьи 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой фактическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения жилого помещения нанимателем. В случае добровольного отказа от выселения наниматель подлежит выселению из служебного жилого помещения в судебном порядке. Как следует из материалов дела, С. уволена из службы пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, также имеется нотариально удостоверенное обязательство, согласно которому С. в течение 60 дней со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, обязуется освободить спорное жилое помещение. Имеется договор купли-продажи иного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за счет реализации государственного жилищного сертификата. Судом первой инстанции были допущены нормы процессуального права, в связи с чем, на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ, полагала необходимым решение Хасанскогорайонного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> удовлетворить, выселить С. из спорного жилого помещения.

С., Г. в судебное заседание не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 ЖК РФ)

Из материалов дела следует, что С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в пгт. Посьет Пограничного Управления ФСБ России по <адрес>, состояла в должности уборщика служебных помещений. С 2002 года ответчик проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, находится в собственности ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России <адрес>».

Факт регистрации С. в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма служебного жилья со С. не заключался, какого-либо решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения со стороны истца не имеется.

На основании приказа начальника Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс С. была уволена.

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, С. обязалась в течение 60 дней с момента приобретения ею жилого помещения, посредством реализации государственного жилищного сертификата или с момента предоставления помещения по договору социального найма или в собственность, освободить спорную квартиру.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности С. находится 2-комн. квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, в связи с тем, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, а ответчик, будучи обеспеченным жильем в <адрес>, продолжает проживать в служебном жилом помещении, отказываясь его освобождать, судебная коллегия, не усмотрев оснований для сохранения за ним права пользования квартирой, приходит к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Более того, поскольку установленные статьей 103 ЖК РФ основания, не позволяющие выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, отсутствуют, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таком положении оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Таким образом, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> к С. о выселении удовлетворить.

Выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>.

Председательствующий                                 

Судьи