Решение по делу № 2-1491/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-1491/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием представителя истицы Мироновой Н.И. – по доверенности и по ордеру адвоката Соломонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.И. к Администрации г.Серпухова Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Миронова Н.И. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца - С., в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанную долю квартиры.

Свои требования истица мотивирует тем, что <дата> умер ее отец – С., которому при жизни принадлежала спорная 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи квартиры от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Она является единственным наследником первой очереди после смерти С., поскольку его вторая дочь Александрова Н.И. нотариально отказалась от принятия наследственного имущества, а его супруга (мать истицы) Н. умерла <дата> еще до приобретения спорной 1/5 доли квартиры. Других наследников нет. Однако в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства истица не обращалась, хотя фактически она приняла наследство, так как после смерти отца продолжает оплачивать коммунальные и иные платежи, в том числе и за спорную 1/5 долю отца в квартире. Организовывала и оплачивала похороны отца, стала пользоваться его вещами, книгами, инструментами.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы по доверенности и ордеру адвокат Соломонов А.В. исковые требования своей доверительницы поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представлено письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Миронов А.А., Миронов С.А., Александрова Н.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования Мироновой Н.И..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> С. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (л.д.6) на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.7-9). Другими сособственниками квартиры в 1/5 доле каждый являются М., Миронов А.А., Миронов С.А., Миронова Н.И..

Из копии технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что по адресу: <адрес> имеется квартира <номер>, инвентарный номер <данные изъяты>. Правообладателями данной квартиры являются: С. – 1/5 доли, Миронов А.А. – 1/5 доли, Миронова Н.И. – 1/5 доли, Миронов С.А. – 1/5 доли, М. – 1/5 доли (л.д.11-14).

<дата> С. умер (свидетельство о смерти л.д.15-17).

Н. умерла <дата> (свидетельство о смерти л.д.18-20)

Из копии свидетельства о рождении Савченко Н.И. усматривается, что ее родителями указаны С. и Н. (л.д.24).

Согласно свидетельству о заключении брака, после регистрации брака Савченко Н.И. присвоена фамилия Миронова (л.д.25).

Из выписки из домовой книги от 20.03.2013г. по адресу: <адрес> усматривается, что по данному адресу зарегистрированы постоянно М. с 23.10.2001г., Миронов С.А. с 05.11.2002г., Миронова Н.И. с 05.11.2002г. (л.д.23).

Согласно выписке из лицевого счета по указанному адресу за февраль 2013г., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет (л.д.26).

Александрова Н.И. после смерти своего отца С. наследство не приняла и от надлежащего ей наследственного имущества отказывается (копия заявления л.д.21).

Представителем истицы представлены в дело квитанции об оплате Мироновой Н.И. жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.43-46).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Представленными письменными доказательствами установлено, что отец истицы – С. владел и пользовался спорной квартирой доля в праве 1/5. После его смерти истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, пользуется вещами отца, производит необходимые платежи за квартиру.

Таким образом, суд считает, что истицей доказан факт принятия ею наследства, оставшегося после отца С..

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истица как наследник первой очереди по закону С. наследует имущество, принадлежащее последнему, в том числе в виде спорной 1/5 доли квартиры. Ответчик и третьи лица право истца на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Вторая дочь С. – Александрова Н.И. отказалась нотариально от принятия наследства после смерти отца.

При указанных обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права собственности на 1/5 доли квартиры в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ст. 8 ГК РФ называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Смерть гражданина (С.) как раз и является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мироновой Н.И. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Мироновой Н.И. наследства, открывшегося после смерти С., умершего <дата>.

Признать за Мироновой Н.И. право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти С., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2013г.