Решение по делу № 2-3814/2013 ~ М-3794/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-3814/2013 13 ноября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Костылева В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью УК 4 «Наш дом – Архангельск» о признании незаконными действий по начислению потребителям платы за жилищные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Костылев В. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК 4 «Наш дом – Архангельск» (далее – ООО УК 4 «Наш дом – Архангельск», ответчик) о признании незаконными действий по начислению потребителям платы за жилищные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что Костылев В.Ю. является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: .... С <Дата> многоквартирным жилым домом ... управляет ООО УК 4 «Наш дом – Архангельск». В квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг дополнительно указываются услуги, входящие в состав платы по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества», а именно: вывоз ТБО и КГО, обслуживание внутридомового газового оборудования, содержание и ТО лифтов, а также так называемые «фактические расходы». Плата за вывоз ТБО и КГО, за обслуживание внутридомового газового оборудования, плата за содержание и ТО лифтов должны включаться в состав платы по статье «Содержание и текущий ремонт общего имущества» на основании подпункта «д» пункта 11, пункта 5, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, возмещение «фактических расходов» управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в части, превышающей тарифы, установленные общим собранием собственников, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, по мнению истца, ответчик неправомерно включил в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг статьи, не предусмотренные действующим законодательством, за <Дата>: вывоз ТБО и КГО в размере <***>, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <***>, содержание и ТО лифтов в размере <***>; за <Дата>: вывоз ТБО и КГО в размере <***>, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <***>, содержание и ТО лифтов в размере <***>, текущий ремонт по факту в размере <***> за <Дата>: вывоз ТБО и КГО в размере <***>, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <***>, содержание и ТО лифтов в размере <***>; за <Дата>: вывоз ТБО и КГО в размере <***>, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <***>, содержание и ТО лифтов в размере <***>; за <Дата>: вывоз ТБО и КГО в размере <***>, обслуживание внутридомового газового оборудования в размере <***>, содержание и ТО лифтов в размере <***>, техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту в размере <***>, общедомовые нужды ГВС в размере <***>. Таким образом, ответчик завысил сумму, подлежащую оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата>, на <***>. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В ходе судебного заседания Костылев В.Ю. уточнил предмет требований и просит возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет платы за жилищные услуги за период с <Дата> в общей сумме <***>, требование о признании незаконными действий по начислению потребителям платы за жилищные услуги, а именно: по статьям «вывоз ТБО и КГО», «обслуживание внутридомового газового оборудования», «содержание и ТО лифтов», «текущий ремонт по факту», «техобслуживание внутридомового газового оборудования по факту», «общедомовые нужды ГВС» заявлено им в качестве основания исковых требований. Ходатайствовал истец о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не направил в материалы дела отзыв относительно заявленных требований.

По определению суда дело проведено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» положения указанного закона распространяются на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона распространяются на отношения, возникшие в рамках оказания услуг, с целью реализации прав потребителей на предоставление качественной услуги.

Как следует из искового заявления, требования истца не связаны с качеством предоставляемой услуги. Истцом оспаривается лишь правильность расчета и обоснованность выставления счета за услуги, которые оплачены по иной строке.

С учетом изложенного, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в части определения подсудности споров, к данным требования применению не подлежат.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ответчик находится по адресу: ..., который отнесен к Октябрьскому округу города Архангельска.

С учетом уточнения предмета требований в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности мирового судьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, следует настоящее гражданское дело передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Костылева В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью УК 4 «Наш дом – Архангельск» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска (находящемуся по адресу: ..., ...).На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В.Поликарпова