Решение по делу № 2-71/2016 (2-704/2015;) ~ М-1756/2015 от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,

при секретаре Раскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения\на правах управления\ Ставропольского отделения №5230 филиала ПАО «Сбербанк России» к Лаврикову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лаврикову С.В. о взыскании по невыполняемому кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> с Лаврикова С.В.,-задолженности по неустойке,процентов за кредит\<данные изъяты>,ссудной задолженности, соответственно в суммах –<данные изъяты>., всего – на общую сумму убытков – <данные изъяты>. на <дата> и о расторжении кредитного договора, указывая, что по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» с Лавриковым С.В. <дата>. №<данные изъяты>, последнему предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев – по <дата>., с ежемесячным погашением по графику суммы кредита и процентов по <данные изъяты>., который в случае невыполнения кредитного договора обязался нести ответственность по выплате суммы кредита, процентов, неустойки (всех убытков).

До <дата>., от ответчика платежи по кредитному договору поступали в не полном размере и нерегулярно, после чего прекратились. Несмотря на неоднократные предложения, предупреждения, о выполнении договора, адресованных к ответчику, - больше кредитный договор не исполнялся; ответчик тем самым уклоняется от выполнения взятых обязательств, чем кредитору причиняются убытки, и в связи, с чем он вынужден требовать по суду ответственности должника с расторжением кредитного договора, так как при невыполнении условий договора, это предусмотрено данной сделкой.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дне заседания, вызванным, в суд не явился, при этом, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, \и в отсутствие ответчика\, заявив, что поддерживает исковые требования, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствие со ст. 1,ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Лавриков С.В., будучи надлежаще извещенным, вызванным в суд /что подтверждается почтовыми отправлениями от <дата>.,заявлением Лаврикова С.В. от <дата>.\ не явился, не сообщив об уважительности причин неявки, не представив доказательств в обоснование уважительности причин неявки, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявив о признании иска, в связи с чем, соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно исследованных в судебном заседании – кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>., графика погашения кредита Лавриковым С.В. к договору № <данные изъяты> от <дата>., графика платежей №<данные изъяты> от <дата>., истории погашения кредита Лаврикова С.В. по договору № <данные изъяты>, справок о задолженности заемщика на <дата>., \с расчетами по иску \, заявления заемщика на зачисление кредита от <дата>.,копии лицевого счета на имя ответчика, требований истца о погашении кредита, процентов, неустойки к ответчику от <дата>. №<данные изъяты>,заявления ответчика о признании иска, платежного поручения от <дата>. №<данные изъяты> об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,-ответчиком с истцом <дата>. заключен кредитный договор с получением на 5 лет до <дата>. денежного кредита –<данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых; оплата производилась по которому не в полном размере и нерегулярно до декабря 2014г., задолженность на <дата>. составляет: по неустойке,процентов за кредит\<данные изъяты>\,ссудной задолженности, соответственно в суммах –<данные изъяты>., всего – на общую сумму убытков – <данные изъяты>.; при неисполнении условий договора должником - договор с последним может быть расторгнут с взысканием всей суммы долга, процентов, неустойки – в виде 0.5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению иск в полном объёме, с учетом подтверждения доказательствами в ходе судебного разбирательства вышеизложенных обстоятельств обоснованности исковых требований, с принятием судом признания иска ответчиком,поскольку этим не нарушается законодательство,права и интересы иных лиц.

В соответствие со ст. 15, 819 – 821,809,810,811, 322, 323, 329,393,394, 330, 450 – 453 ГК РФ – по кредитному договору кредитор обязуется передать в собственность заемщику деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму кредита на день уплаты заемщиком суммы долга(также в размере, срок и в порядке, которые предусмотрены договором);при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(если договором установлено возвращение займа по частям),-кредитор вправе досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойками; при этом,договор кредита – расторгнут в виду существенных нарушений условий договора,

-исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой- определенной договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору при просрочке исполнения или залогом.

Как установлено с достоверностью в судебном заседании вышеприведенными документами, не опровергнуто какими-либо доказательствами стороны ответчика Лаврикова С.В., ответчик при заключении кредитного договора с истцом, получив кредит <данные изъяты>, - обязался, возвратить его в установленные сроки по графику до <данные изъяты> с процентами и неустойкой при просрочке платежа, при этом прекратил исполнять договор с декабря 2014г. до настоящего времени, тем самым допустив существенные нарушения кредитного договора, являющиеся основанием для его расторжения судом и взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов, просроченных процентов и неустойки.

В счет возмещения судебных расходов, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.\ст.88,94,98 ГПК РФ\.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <дата>., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лавриковым С. В. о предоставлении Лаврикову С. В. кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения\на правах управления\ Ставропольского отделения №5230 филиала ПАО «Сбербанк России» с Лаврикова С. В. <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский райсуд СК.

Председательствующий судья: