Решение по делу № 2-265/2019 (2-3013/2018;) от 14.12.2018

КОПИЯ Дело №
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 июля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Б.Мухутдинова к АО «Казаньэлектромонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Б.ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Казаньэлектромонтаж» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №К с окладом в 30000 рублей. С августа 2015 года начались задержки в выплате заработной платы, затем выплаты прекратились совсем. В апреле 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. В настоящее время трудовой договор не расторгнут, задолженность по заработной плате не погашена. Истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 900000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом требования были уточнены, просил взыскать с ответчика реестровую заработную плату по банкротству за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686000 рублей, текущие платежи по банкротству, состоящие из заработной платы работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 386000 рублей и компенсацию за сокращение в размере 61000 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали..

Представители ответчика с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Ф.Б.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят в ЗАО «Казаньэлетромонтаж» на должность начальника службы режима (л.д.12 -13). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Казаньэлектромонтаж» переименовано в АО «Казаньэлектромонтаж». ДД.ММ.ГГГГ АО «Казаньэлектромонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.127 -129). ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с истцом прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.58).

Обращаясь в суд с иском, истец указал и в судебном заседании с представителем пояснили, что стороны состояли в трудовых отношения с 2015 года, с этого же времени за ответчиком числиться задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не погашена.

В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом в материалы дела представлены два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ, один из которых не содержит подписей сторон, второй –подписан сторонами, имеет печать организации (л.д. 3 -4, 59 -60), трудовую книжку, табели учета рабочего времени (л.д.70 -94).

Между тем, судом в качестве доказательств трудовых отношений между сторонами не могут быть приняты во внимание трудовые договоры и табели учета рабочего времени, поскольку один из экземпляров трудового договора не содержит подписей сторон и печати работодателя, по второму экземпляру суду не представлено доказательств того, что ФИО5 на момент подписания договора являлся директором общества и данный договор подписан сторонами в дату его заключения, также не представлено доказательств того, что истец уполномочен на подписание табелей учета рабочего времени и из заверение.

Также не может быть принят судом во внимание довод истца и его представителя о том, что оклад Ф.Б.ФИО3 составлял 30000 рублей и расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из данной суммы, поскольку данные сведения противоречат сведениям налоговой инспекции, представившей по запросу суда справки 2 –НДФЛ за 2015 и 2016 годы о размере заработной платы истца за указанный период, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств получения заработной платы в большем размере.

Несмотря на это, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании заработной платы не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено представителя ответчика в судебном заседании.

Так на момент возникновения спорных правоотношений в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, годичный срок исковой давности в рамках указанной нормы закона был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, Ф.Б,ФИО3 в удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ на истца подлежат возложению расходы по судебной экспертизе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ф.Б.Мухутдинова в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ф.Б.Мухутдинова в пользу ФБУ Средне –Волжский РЦСЭ Минюста России 20336 рублей 40 копеек расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова