Решение по делу № 2-472/2012 от 04.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -х/2012

РЕШЕНИЕ

 Именем   Российской   Федерации

город Уссурийск                                      04 июня   2012 года

Мировой судья судебного участка № 104 города Уссурийска Приморского края Родик С. Г., и.о. мирового судьи судебного участка №  88 Уссурийского района Приморского края,

при секретаре судебного заседания Бондарь Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Дрибас А. В., Дрибас Е. Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы и проживают  в квартире х дома х по ул. х в с. х и  по договору электроснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ обязаны оплачивать принятую электрическую энергию, однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали  потребленную электроэнергию, в связи с чем за период с х.х.х по х.х.х года образовалась задолженность на общую сумму 18 338  рублей 20  копеек.

Кроме того, на сумму задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потреблённой энергии, по правилам ст. 395 ГК РФ с учётом величины ставки рефинансирования Центрального Банка начислена неустойка  за каждый день задержки платежа в размере 496 рублей 25  копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность за  потреблённую электроэнергию за период с х.х.х по х.х.х года в сумме 18 338  рублей 20  копеек, пени в размере 496 рублей 25  копеек, госпошлину в размере 753 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца с учетом частично произведенных ответчиком оплат просила взыскать остаток основной задолженности в сумме 17 364 рубля 59 копеек, пени 496 рублей  22 копейки, госпошлину  753 рубля  38 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от ответчика Дрибас Е.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, с исковыми требованиями согласна, последствия иска ответчику разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор электроснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического  подключения абонента в установленном порядке  к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по электроэнергии за период с х.х.х по х.х.х года в сумме 17 364 рубля  59 копеек документально подтверждена справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию, актом приемки-оплаты электроэнергии.

Расчетом пени представлен истцом в судебное заседание и признан судом обоснованным.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств полной оплаты задолженности по электроэнергии за указанный в исковом заявлении период.

В связи с вышеизложенным, с  учетом установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий ОАО «ДЭК» по взысканию с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию.

 При таких данных суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчиков подлежит  сумма государственной пошлины, пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 714 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Дрибас А. В., Дрибас Е. Л. о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дрибас А. В., Дрибас Е. Л. в  пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  задолженность за потребленную электрическую энергию за период с  .х.х.х по х.х.х года в сумме 17 364 рубля 59  копеек, пени в размере 496 рублей 22 копейки, а всего 17 860 рублей  81 копейка.

Взыскать с Дрибас А. В. в  пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  госпошлину 357 рублей 21 копейка

Взыскать с Дрибас Е. Л. в  пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта  госпошлину 357 рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд через мирового судью судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края в  течение месяца.

Мировой судья                                                                       С.Г.Родик