Решение по делу № 2-2687/2016 от 06.04.2016

гр. дело № 2-2687/2016г.

строка № 104г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Вольного В.В., представителя ответчика по доверенности Любовой О.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянского ФИО6 к ООО «ЦЕТУС-В» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Смолянский О.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой (далее комплекс), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым OOО «ЦЕТУС-В» обязалось осуществить строительство комплекса, сдать в эксплуатацию и передать участнику после окончания строительства трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью 109.5 кв.м, цена договора составила 6920 400 руб., а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (трехкомнатную квартиру) до истечения 1-го квартала 2015г. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость однокомнатной квартиры в размере 6920400 руб., но в указанный срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве указанного комплекса №/м, по условиям которого ООО «ЦЕТУС-В» принял на себя обязательства осуществить строительство комплекса, сдать в эксплуатацию и передать участнику после окончания строительства нежилое помещение (гаражное машиноместо) общей проектной площадью 14.24 кв.м, расположенного по указанному адресу, срок - до истечения третьего квартала 2015 г., а истец обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект. Истец исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость нежилого помещения в размере 1254 000 руб., но в срок обязательство ответчиком не выполнено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о добровольной выплате неустойки по обоим договорам, но требование оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1882791 руб., по договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 173803 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Смолянский О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.19,т.2).

Представитель истца по доверенности Вольный В.В. иск поддержал, пояснил изложенное, представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 20-22,т.2).

Представитель ответчика по доверенности Любова О.Т. иск не признала, представлены письменные возражения (л.д.52-56,т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании договоров, выписок, чек-ордеров, справок, уведомлений, требований, квитанций, актов, сообщений, разрешений, заключений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства на земельном участке по указанному адресу комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой, с правом возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства права собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, на 4 этаже, в секции 3-1 (л.д.7-18,т.1). Срок исполнения застройщиком обязательств по договору (п.3.5) – до истечения первого квартала 2015г. Обязательства по оплате истцом выполнены, о чем ответчиком выдана справка (л.д.20,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве №/м по строительству нежилого помещения (гаражное машиноместо) по указанному адресу, срок - до истечения третьего квартала 2015 г. (л.д.24-31,т.1), обязательства по оплате истцом выполнены, о чем ответчиком выдана справка (л.д.34,т.1).

Строительство указанного комплекса осуществлялось на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ЦЕТУС-В» сроком до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем срок разрешения на строительство комплекса продлялся: до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью в ранее предусмотренный срок проводить определенные виды строительно-монтажных работ. Разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.59,60,т.1), которое получено истцом, в сообщении ответчик указал о необходимости принятия объекта в течение двух дней с даты получения сообщения, однако квартира и нежилое встроенное помещение (гаражное машиноместо) приняты истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21,35,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «ЦЕТУС-В» с требованием выплатить неустойку по обоим договорам в связи с нарушением сроков передачи объекта (л.д.22,36,т.1).

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

На основании изложенного и пояснений сторон судом установлено, что объекты долевого строительства в установленные договорами сроки истцу не переданы.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок для взыскания неустойки по договору № начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (истечение двух дней со дня сообщения истцу о принятии объектов по актам приема-передачи), размер неустойки составит: 6920 400 руб. х 11 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 253 день просрочки х 2 = 1283964.88 руб.

Срок для взыскания неустойки по договору №/м начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки составит: 1254 000 руб. х 11 % (процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) : 300 х 71 дней просрочки х 2 = 65291.60 руб.

При этом суд считает, что хоты квартира и нежилое встроенное помещение (гаражное машиноместо) приняты истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство не имеет значения для определения сроков для взыскания неустойки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец получил сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче в течение двух дней со дня получения сообщения, что фактически не оспаривается (л.д.59-60,т.1).

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, причины нарушения ответчиком сроков строительства, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 30000 руб., по договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ - до 10000 руб., считая при этом, что неисполнение ответчиком в срок договорных обязательств не повлекло для истца каких-либо тяжелых или вредных последствий.

При этом суд учитывает объективные обстоятельства, которые хотя и не носили чрезвычайный и непреодолимый характер, но которые не позволили проводить ответчику определенные виды строительно-монтажных работ, а именно работы по устройству фасадов комплекса, связанные с неравномерностью осадков грунта некоторых секций комплекса, не совпадающих с прогнозируемыми проектными расчетами осадков и необходимостью корректировки расчетов, что подтверждается выводами судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № и принимается судом во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и как доказательство, не оспоренное истцом. Суд учитывает, что по указанным причинам ответчик уведомил истца о продлении срока строительства, направив ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес уведомления с предложением заключить дополнительные соглашения к договорам (л.д.61-66,т.1), от чего истец отказался.

В соответствии с выводами указанного заключения эксперта приостановление работ по устройству фасадов (вентилируемых) секций комплекса согласно данным фактического мониторинга осадок, выполненного ООО «ФИО8», являются обоснованными, так как при выполнении вентилируемых фасадов комплекса, при неравномерности осадок секций, за счет деформации карнизов может произойти несовпадение горизонтальных швов облицовки карнизов в зоне деформационных швов, возможно образование кренов и касаний секций между собой, что также может привести к разрушению элементов фасадов, перекосам вентилируемого фасада, которые приведут к выпадению облицовочной плитки вентилируемого фасада из элементов крепления и как следствие может угрожать безопасности жизни и здоровью людям, находящимся в непосредственной близости от здания. Причинами неравномерности деформаций основания, которые необходимо учитывать при проектировании, могут быть не только инженерно-геологические и гидрогеологические факторы, но и конструктивно-технологические особенности проектируемых сооружений, способы производства работ по устройству оснований и фундаментов, особенности эксплуатации сооружений. Существующие методики расчета зданий и сооружений, применяемые при проектировании, позволяют только прогнозировать осадки зданий и сооружений. Так как геологические изыскания производятся не сплошным полем, то выявить все старые конструкции (фундаменты, колодцы и т.д.) находящиеся на застраиваемой земельном участке не представляется возможным. Для обнаружения всех старых конструкций (фундаменты, колодцы и т.д., на месте расположения старого промышленного предприятия, которое неоднократно могло подвергаться реконструкции без внесения изменений в технические паспорта БТИ) необходимо выполнять сплошную послойную выработку грунта. Объем выполнения земляных работ и трудозатрат на земельные работы, а, следовательно, и время выполнения земельных работ (по трудозатратам) определяется проектной документацией и организацией строительства. Выявление старых конструкций, которых необходимо демонтировать, участков замусоренного грунта, грунта с характеристиками не позволяющими использовать его в качестве основания для сооружений с проведением последующего комплекса работ для восстановления проектных характеристик основания которые не были учтены при разработке проекта, потребуют дополнительного времени для выполнения работ. Исходя из технологий проведения работ по устройству оснований (фундаментов) строений, выявленные и указанные в актах на дополнительные работы, составленные ООО «ФИО9 и ООО «ФИО10», непредвиденные работы, не вошедшие в объемы выполненных работ при разработке проектной документации, могут являться основанием для увеличения, а, следовательно, продление срока выполнения строительных работ. Исходя их экспертных исследований и технологии проведения работ по устройству оснований (фундаментов) строений выявленные и указанные непредвиденные работы, не вошедшие в объемы выполненных работ при разработке проектной документации могут являться основанием для увеличения, а, следовательно, продления выполнения строительных работ. В соответствии представленными актами общий срок выполнения дополнительных работ составляется 92 дня (л.д.124-158,т.1).

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по обоим договорам в размере 20 000 руб. (30 000 + 10000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЦЕТУС-В» в пользу Смолянского ФИО11 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 руб., неустойку по договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., итого 60000 руб. (шестьдесят тысяч руб.) и госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1400 руб. (одна тысяча четыреста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. 30.08.2016г.