Решение по делу № 2-5429/2017 ~ М-5358/2017 от 13.10.2017

дело № 2-5429/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года          г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Самоц ФИО16 к Крупичитову ФИО17, Мошкиной ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ»,

УСТАНОВИЛ:

Самоц ФИО21 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Крупичитову ФИО19, Мошкиной ФИО20, Обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ».

В обоснование иска указала, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ», оформленное протоколом № от 18 апреля 2017 года, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 07 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года незаконно, в связи с тем, что ей как собственнику квартиры в вышеуказанном доме не поступало ни уведомления о проведении общего собрания, ни бланка голосования, ни уведомления о результатах голосования и принятых на собрании решениях. В начале октября 2017 года истец получила единый платежный документ МосОблЕИРЦ на оплату жилищно-коммунальных услуг, в котором в качестве управляющей организации указано Общество с ограниченной ответственностью «СВТ». После чего истец обратилась в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» и узнала, что в ее доме состоялось собрание и в качестве управляющей организации выбрано ООО «СВТ».

Истец Самоц ФИО22 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Богданова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, считая их обоснованными, предоставила письменные пояснения. Дополнительно пояснила, что уведомлений о дате, времени, месте проведения собрания истец не получала, уведомления по итогам голосования не было, никакого собрания в форме совместного присутствия в 13 часов 00 минут 07 апреля 2017 года у 1-го подъезда многоквартирного <адрес>, по адресу: <адрес> не было, в связи с чем, не могло было быть проведено собрание и в заочной форме.

Кроме того, представленная представителем ООО «СВТ» копия реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома не содержит подписи лица, составившего его и даты составления. В указанном реестре отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности и подписи собственников помещений.

Представленная копия уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не содержит даты уведомления.

Не ясно, в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и, соответственно, рассчитан кворум на общем собрании собственников.

Представленная копия списка собственников в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании по указанному адресу, не содержит даты составления и подписи лица, составившего этот список.

Копия представленного Акта о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников <адрес> содержит дату 29 марта 2017 года, в копии представленного уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, указана дата проведения общего собрания 07 апреля 2017 года. В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, должно быть размещено в доступном для всех собственников месте или вручено каждому собственнику под роспись, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Таким образом, уведомление о проведении указанного собрания должно было быть размещено в доступном для всех собственников месте или вручено каждому собственнику под роспись, не позднее 27 марта 2017 года.

Ответчиками не представлено доказательств размещения уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Представленные представителем ООО «СВТ» выписки из ЕГРН не могут являться относимым и допустимым доказательством по делу, а именно подтверждающими наличие кворума в момент проведения собрания, так как содержат дату 17 ноября 2017 года, т.е. за пределами проведения собрания и не содержат подписи ответственного лица, выдавшего указанные выписки.

Кроме того, в копии решения по <адрес> указано, что единственным собственником помещения является Кустова К.О., общая площадь жилого помещения 97,4 кв.м., при этом свидетельство о праве собственности содержит информацию о дате рождения собственника – 01.08.2008 г.р., то есть на момент голосования данный собственник имел статус несовершеннолетнего и не мог самостоятельно принимать решения и подписывать представленный документ.

Собственник жилого помещения (квартиры) № Талышева ФИО23 имеет ? долю в праве собственности указанного помещения, общая площадь – 74,9 кв.м., не подписывала бланка решения, представленного представителем ООО «СВТ».

Собственник жилого помещения (квартиры) № Талышев В.В. имеет ? долю в праве собственности указанного помещения, общая площадь – 74,9 кв.м., не подписывал бланка решения, представленного представителем ООО «СВТ», так как в указанном помещении только зарегистрирован и фактически проживает в другом месте.

Собственник жилого помещения (квартиры) № Морозова ФИО24 ФИО25 имеет ? долю в праве собственности указанного помещения, общая площадь – 62,9 кв.м., не подписывала бланка решения, представленного представителем ООО «СВТ».

Собственник жилого помещения (квартиры) № Морозов ФИО26 имеет ? долю в праве собственности указанного помещения, общая площадь – 62,9 кв.м., не подписывал бланка решения, представленного представителем ООО «СВТ».

Счетная комиссия в лице председателя собрания Крупичитова А.В. и секретаря собрания Мошкина Ю.А., в числе прочих вопросов, должна была подтвердить наличие кворума на данном общем собрании.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, согласно оспариваемому протоколу, составляет 2 866, 94 кв.м., соответственно, 50 % голосов составляет 1 433,47 кв.м.

Таким образом, при подсчете количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме и при установлении кворума, излишне было учтено 235,20 кв.м. площади помещений многоквартирного жилого дома, то есть в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1403,06 кв.м., что составляет менее 50 % голосов, т.е. кворум отсутствовал.

Истец считает, что поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Истец также считает, что оспариваемое решение общего собрания нарушает его права, в том числе право управления имуществом в многоквартирном доме. Оспариваемое решение влечет за собой причинение убытков истцу, как собственнику жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес>.

Истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ» недействительным.

Ответчик Крупичитов ФИО27 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Крупичитова Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания были полностью соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Сообщение о проведении собрания было размещено заранее, собрание состоялось 07 апреля 2017 года, жителей было больше, чем обычно бывает на собраниях, проводимых жителями этого дома ранее. Также пояснила, что всем присутствующим на собрании были выданы бланки решений для голосования, а после подсчета голосов результаты голосования были размещены в доступном для всех жителей дома месте.

Ответчик Мошкина ФИО28 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представила.

Судом постановлено в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Мошкиной Ю.А.

Представитель ответчик ООО «СВТ» по доверенности Александрова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Пояснила, что требования Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания были полностью соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково» по доверенности Богданова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования Самоц Л.Н. поддержала.

В судебном заседании пояснила, в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» никаких копий протоколов о вновь избранной управляющей организации ООО «СВТ» от инициаторов собрания до настоящего времени не поступало. В адрес ООО «ЕДС-Щелково» не поступало уведомления от собственников многоквартирного <адрес> о расторжении договора управления многоквартирным домом. Наоборот, в адрес ООО «ЕДС-Щелково» поступали многочисленные обращения жителей многоквартирного <адрес>, по вопросу якобы вновь избранной управляющей организации ООО «СВТ». Никаких обращений со стороны ООО «СВТ» в управляющую организацию ООО «ЕДС-Щелково» до настоящего времени также не поступало. Полагает, что при проведении собрания был нарушен порядок созыва и проведения собрания, в том числе со стороны счетной комиссии при подсчете голосов и при установлении кворума излишне было учтено 235,20 кв.м. В связи с чем считает, что собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Представитель третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности Щербакова М.И. в судебное заседание явилась. Исковые требования Самоц Л.Н. поддержала.

В судебном заседании пояснила, что Администрация Щелковского муниципального района Московской области как собственник не была уведомлена о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ».

Третье лицо Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представило.

Судом постановлено в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Талышева ФИО29, в судебное заседание явилась. Исковые требования Самоц Л.Н. поддержала. В судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>. Доля в праве собственности на квартиру составляет ?, также собственником квартиры является ее сын Талышев В.В., у которого доля в праве собственности на квартиру составляет ?. Также пояснила, что представленная ей в судебном заседании копия решения в отношении <адрес>, подписанная от имени Талышевой Т.А., ею не подписывалась, имеющаяся в копии решения подпись от ее имени, ей не принадлежит. Никакого бланка решения для участия в голосовании она не получала, в собрании участия не принимала. Ее сын, Талышев В.В., также не принимал участия в собрании, не получал никакого бланка решения для голосования и не подписывал бланка решения для голосования, так как в этой квартире не проживает, а проживает уже длительное время в городе Москве.

Третье лицо Морозова ФИО30 ФИО31 в судебное заседание явилась. Исковые требования Самоц Л.Н. поддержала. В судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>. Доля в праве собственности на квартиру составляет ?, также собственником квартиры является ее муж Морозов И.С., у которого доля в праве собственности на квартиру составляет ?. Также пояснила, что представленная ей в судебном заседании копия решения в отношении <адрес>, подписанная от имени Морозовой В.В., ею не подписывалась, имеющаяся в копии решения подпись от ее имени, ей не принадлежит. Никакого бланка решения для участия в голосовании она не получала, в собрании участия не принимала.

Третье лицо Морозов ФИО32 в судебное заседание явился. Исковые требования Самоц Л.Н. поддержал. В судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес> многоквартирного <адрес>. Доля в праве собственности на квартиру составляет ?, также собственником квартиры является его жена Морозова В.В., у которой доля в праве собственности на квартиру составляет ?. Также пояснил, что представленная ему в судебном заседании копия решения в отношении <адрес>, подписанная от имени Морозова И.С., им не подписывалась, имеющаяся в копии решения подпись от его имени, ему не принадлежит. Никакого бланка решения для участия в голосовании он не получал, в собрании участия не принимал.

Суд, выслушав объяснения и доводы явившихся сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законом также предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст.48 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктами 4, 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в протоколах о результатах очного и заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае судом установлено, что истец является собственником комнаты в <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>.

Судом также установлено, что 07 апреля 2017 года состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, при этом сообщения о проведении собрания собственников были размещены на информационных досках в подъездах <адрес> и в общедоступных местах 29 марта 2017 года, т.е. менее чем за десять дней до даты его проведения.

При проведении собрания в форме очного голосования инициаторами не был составлен протокол, в очно-заочного голосования от 18 апреля 2017 года не отмечено о том, сколько собственников присутствовало на собрании в очной форме, не указаны фамилии присутствующих собственников, равно как не указано и принятое решение.

В случае отсутствия кворума на общем собрании в форме совместного присутствия инициаторам общего собрания следовало руководствоваться положениями ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако этого сделано не было, что подтверждается текстом протокола № от 18 апреля 2017 года.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Представленные решения собственников не соответствует требованиям ст.ст. 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации – отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения, позволяющих определить количество принявших участие в голосовании и полномочия лиц, их подписавших.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В данном случае судом установлено, что в копии решения по <адрес> указано, что единственным собственником помещения является Кустова К.О., общая площадь жилого помещения 97,4 кв.м., при этом свидетельство о праве собственности содержит информацию о дате рождения собственника – 01.08.2008 г.р., то есть на момент голосования данный собственник имел статус несовершеннолетнего и не мог самостоятельно принимать решения и подписывать представленный документ.

Как пояснили в судебном заседании Талышева Т.А., Морозова В.В., Морозов И.С. – они не принимали участия в собрании, не получали бланков решений для голосования, подпись, выполненная от их имени в представленных в судебном заседании решениях, им не принадлежит.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно оспариваемому протоколу составляет 2 866, 94 кв.м., соответственно, 50 % голосов составляет 1 433,47 кв.м.

Таким образом, в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 18 апреля 2017 года не могут быть учтены при подсчёте голосов собственников помещений (квартиры) №, № общей площадью 235,20 кв.м., то есть в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1403,06 кв.м., что составляет менее 50 % голосов, т.е. кворум отсутствовал.

Доказательств, подтверждающих наличие кворума на общем собрании, суду не представлено.

Поскольку на собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного Протоколом № от 18 апреля 2017 года, отсутствовал кворум, решения собрания по вопросам повестки дня являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание пояснения третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от 18.04.2017 г., не является законным, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самоц ФИО33 к Крупичитову ФИО34, Мошкиной ФИО35, ООО «СВТ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по выбору в качестве управляющей организации ООО «СВТ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              Кудрякова Ю.С.