Решение по делу № 2-58/2016 ~ М-629/2015 от 23.12.2015

Гр.дело №2-58/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 20 июля 2016 года

Избербашский городский суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего –судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусаевой А.А, к Меджидовой Б.М. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Мусаева А.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением и в его обоснование указала, что решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ее, Мусаевой А.А,, к Меджидовой Б.М. о взыскании долга по договору займа, было постановлено взыскать в ее пользу с Меджидовой Б.М. <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Однако, решение суда Меджидова Б.М. не исполняет, долг не возвращает. Постоянной работы и иных источников дохода, из которых возможно было бы производить удержания, Меджидова Б.М. не имеет, поэтому, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», который принадлежит последней.

В судебном заседании истица Мусаева А.А. и ее представитель по доверенности Алиева Ю.Ш. поддержали исковое требование и просили удовлетворить его по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно, представитель истицы Алиева Ю.Ш. пояснила, что ответчица Меджидова Б.М. имеет несколько земельных участков, квартиру, т.е., земельный участок, на который они просят обратить взыскание, не является единственной для нее. Меджидова Б.М. разными способами уклоняется от возврата долга, в том числе, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В связи с чем, просила обратить взыскание на земельный участок в целях обеспечения исполнения решения суда.

Ответчица Меджидова Б.М. с иском не согласилась и пояснила, что согласно решению суда она действительно должна была выплатить Мусаевой А.А. <данные изъяты> руб. От возврата долга она не отказывается, делает все, чтобы погасить этот долг. На момент рассмотрения данного дела она уже погасила <данные изъяты> руб., осталось меньше, чем <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что у нее сложилось тяжелое материальное положение, так как по причине судебных тяжб, затеянных Мусаевой А.А., с июля 2015 года она была вынуждена находиться в г. Избербаш, оставив место своей работы г. Москва, в частности, в <данные изъяты>! <данные изъяты>», где имела определенную заработную оплату и откуда ее уволили из-за того, что Мусаева А.А. не давала ей спокойно работать, обращаясь с исковыми заявлениями в суды и с жалобами к службе судебных приставов. Помимо всего, заболела ее мать ФИО13, <данные изъяты>, поэтому она, Меджидова, была вынуждена присматривать за нею, потратив часть имеющихся при себе материальных средств. Ради того, чтобы обеспечить материально несовершеннолетнюю дочь, которую она воспитывает одна, погасить долг перед Мусаевой А.А., она вынуждена работать в частном порядке на двух работах. Несмотря на такие трудности, она погасила большую часть долга и намерена в ближайшее время погасить оставшуюся часть долга. Другого жилья и земельного участка, кроме того, на который истица просит обратить взыскание, не имеется. Действительно, юридически за ней числится квартира и еще два земельных участка, но фактически они еще до принятия судебного решения по долгу, были отчуждены, так как у нее были и другие долги, и ей пришлось расплачиваться со взыскателями. Просит отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Мусаевой А.А, к Меджидовой Б.М. о взыскании долга по договору займа, было постановлено взыскать в пользу Мусаевой А.А. с Меджидовой Б.М. <данные изъяты> руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского городского отдела судебных приставов УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке заместителя начальника Избербашского ГОСП ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, должницей Меджидовой Б.М. выплачены <данные изъяты> руб., остаток составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчицей Меджидовой Б.М. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Мусаевой А.А. еще <данные изъяты> руб. Последняя подтвердила получение этой суммы. Таким образом, остаток долга за Меджидовой Б.М. составляет на день рассмотрения дела <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что у должницы Меджидовой Б.М. имеется в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «г», кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Именно на нее просит истица обратить взыскание в счет возмещения остатка долга.

Однако, судом установлено, что на данном земельном участке находится жилой дом, состоящий из литеров А,Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них-жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 1990 года постройки, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. на февраль 2016 г., что усматривается из техпаспорта на это строение. С доводами истицы и ее представителя, что на данном участке находится сарай, а не жилой дом, опровергается данным техпаспортом.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу, разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется и положения ч.2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах, когда стоимость земельного участка с жилым домом должника многократно превышает его задолженность перед взыскателем, обращение взыскания на спорные земельный участок с жилым домом не отвечает принципам разумности и соразмерности, а обратить взыскание отдельно на земельный участок не представляется возможным, так как он привязан к жилому дому на этом участке.

Кроме того, должница принимает все меры к погашению долга перед взыскателем, периодическими платежами в течение 7-8 месяцев выплатила большую часть долга и от погашения остальной части долга не отказывается.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления Мусаевой А.А. и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000050:176,, расположенный по адресу: <адрес> «г».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мусаевой А.А, к Меджидовой Б.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,, расположенный по адресу: <адрес> «г»,- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Избербашский городской     суд.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М.

Справка:

мотивированное решение

составлено 21.07.2016