Решение по делу № 33-5996/2011 от 16.06.2011

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-5996

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Хомутову С.В. о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ

по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения Хомутова С.В., заключение прокурора Карасевой О.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Хомутову С.В. о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Хомутов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ по факту незаконного расходования денежных средств федерального бюджета, выделенных на ремонт техники ГУ ЦУС ФПС по ПК. Ущерб от действий Хомутова С.В. составил 1374000 руб.

Просил исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу РФ, причиненный ответчиком ущерб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по прежним доводам.

Ответчик Хомутов С.В. исковые требования признал на сумму 438000 руб.

В остальной части иск просил оставить без удовлетворения, поскольку согласно приговора суда ущерб причинен ГУ МЧС России по ПК, а не ГУ ЦУС ФПС по ПК, которое ликвидировано 1.01.2009 г., кроме того, прокурор в силу ст. 45 ГПК РФ не вправе обращаться в суд с иском в интересах юридического лица.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В его кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая исковые требования, суд верно исходил из того, что вина ответчика Хомутова С.В. в причинении федеральному бюджету ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ г., что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца к Хомутову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу бюджета Российской Федерации с ответчика Хомутова С.В., суд установил на основе доказательств, представленных истцом.

Доводы кассационной жалобы Хомутова С.В. о том, что прокурор г.Владивостока является ненадлежащим истцом по делу, необоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской федерации.

Как усматривается из данной процессуальной нормы, прокурор не наделен правом обращения в суд с иском в интересах конкретного юридического лица.

Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, ГУ МЧС России по Приморскому краю является государственным учреждением, финансирование которого происходит именно из средств федерального бюджета, т.е. денежные средства ГУ МЧС России являются государственной собственностью, в том числе денежные средства, выделенные на ремонт техники государственного учреждения.

Следовательно, обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом «О Прокуратуре РФ», а также в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Владивостока от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :