Решение по делу № 2-11132/2015 от 01.12.2015

№2-11132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Е.В. и СПАО «РЕСО - Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по риску полное КАСКО (ущерб и хищение) №№. Объект страхования - автомашина «<данные изъяты>» г/н №. Страховая сумма <данные изъяты> руб., франшиза <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные Правилами страхования документы (справка о ДТП, СОР, договор страхования) и поврежденное застрахованное транспортное средство. Заявление было рассмотрено и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Расчет выплаты страхового возмещения производился ответчиком с учетом признания конструктивной гибели застрахованной автомашины из расчета страховой суммы <данные изъяты> руб., франшизы <данные изъяты> руб., годных остатков <данные изъяты> руб. Посчитав выплату заниженной истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. За подготовку отчета оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и оплате <данные изъяты> руб. за составление отчета. До сегодняшнего дня доплата не произведена. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», Щербак Г.Ф., ООО «Транс Авто», Фомин А.А.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО6 на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, указал, что после подачи искового заявления ответчиком перечислено страховое возмещение <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению заключения <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что при определении стоимости годных остатков автомобиля истца оценочной компанией была допущена счетная ошибка, что лишило возможности страховую компания своевременно исполнить свои обязательства. Указала, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на составление заключения истцу перечислены. Просила в случае удовлетворения иска уменьшить размер штрафа, ввиду незначительности прошедшего срока и выплаты страхового возмещения до вынесения решения судом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факт ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Е.В. и СПАО «РЕСО - Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по риску полное КАСКО (ущерб и хищение) №№. Объект страхования - автомашина «<данные изъяты>» г/н №. Страховая сумма <данные изъяты> руб., франшиза <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> третье лицо Щербак Г.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Фомина А.А., принадлежащим Фоминой Е.В.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Щербаком Г.Ф. п. 9.1 ПДД РФ, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения т/с на проезжей части. В результате аварии собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н № Фоминой Е.В. причинен материальный ущерб.

Потерпевшая Фомина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании убытка, представила все запрашиваемые документы, автомобиль был представлен к осмотру.

Заявление было рассмотрено и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Расчет выплаты страхового возмещения производился ответчиком с учетом признания конструктивной гибели застрахованной автомашины из расчета страховой суммы <данные изъяты> руб., франшизы <данные изъяты> руб., годных остатков <данные изъяты> руб.

Посчитав выплату заниженной, истец обратилась к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. За подготовку отчета оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в дело документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и оплате <данные изъяты> руб. за составление отчета.

На заявленную истцом претензию о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» не ответило.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 927 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон), в силу положений которого в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Полисом добровольного страхования автотранспортных средств по риску полное КАСКО (ущерб и хищение) №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена безусловная франшиза (в соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы) по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) -<данные изъяты> руб. (безусловная франшиза) + <данные изъяты> руб. (расходы на проведение оценки).

Согласно платежным документам – платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. и расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в части взыскания указанных сумм решение суда следует считать исполненным.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в установленный в договоре страхования срок в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, учитывая длительность нарушения права, мотивы, по которым компенсация морального вреда истребуется истцом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что истцом до обращения в суд в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, которая ответчиком получена, однако оставлена без ответа, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб./2).

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение истцу выплачено, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

При этом, удовлетворяя исковые требования истца о взыскании штрафа, суд принимает во внимание, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком после обращения в суд с исковыми требованиями, что не может считаться надлежащим и добровольным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, а так же необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Судом учитывается, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было подано в суд. Как следует из входящего штампа СПАО «РЕСО-Гарантия», судебная повестка была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом можно сделать вывод, что доплата страхового возмещения была произведена ответчиком лишь после обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются представленными в дело документами. Принимая во внимание изложенное, с учётом сложности дела, проделанной представителем работы, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В материалы дела так же представлен оригинал квитанции об оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя на сумму <данные изъяты> рублей. Данные расходы также подлежат возмещению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фоминой Е. В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскании стоимости ущерба <данные изъяты> рублей и расходов по оплате оценки стоимости ремонта <данные изъяты> рублей считать исполненным.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2015г.