Решение по делу № 1-132/2015 от 26.02.2015

дело № 1-132/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                                г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                                                   Шматова С.В.,

с участием помощника прокурора

Краснооктябрьского района города Волгограда                        Наводченко Ю.О.,

подсудимого                                                                           Вицкова П.А.,

защитника подсудимого                                                             адвоката Аносовой Н.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника                                                                                               Плотниковой Н.Г.,

действующей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого                                                                          Скокова Руслана Юрьевича,

защитника подсудимого                                                             адвоката Адамчука А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого                                                       Пономарева М.А.,

защитника подсудимого                                                                 адвоката Эюбова Ф.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания                                               Рождественской О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вицкова П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158       УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Скокова Р.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158       УК РФ.

Пономарева М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158       УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоков Р.Ю., Пономарев М.А. и Вицков П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Вицков П.А.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Данные преступления совершены в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

16.08.2014 года примерно в 21 час 00 минут Вицков П.А. совместно с ранее знакомыми Скоковым Р. Ю. и Пономаревым М. А. находились на <адрес>. В ходе разговора у Вицкова П.А., Скокова Р.Ю. и Пономарева М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из цеха, принадлежащего ООО «Окна Строй», который расположен по <адрес>. С целью реализации преступного умысла, Вицков П.А., Скоков Р.Ю. и Пономарев М.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, и распределили между собой роли, согласно которых Вицков П.А. и Скоков Р.Ю. должны были проникнуть внутрь цеха, а Пономарев М.А. должен был остаться снаружи и наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить Вицкова П.А. и Скокова Р.Ю.

16.08.2014 года, примерно в 23 часа 50 минут, Вицков П.А., Скоков Р.Ю. и Пономарев М.А. на автомобиле марки ВАЗ 2109 № регион прибыли к цеху, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где Вицков П.А. и Скоков Р.Ю., действуя совместно и согласованно с Пономаревым М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, повредили оконную решетку, после чего, незаконно через оконный проем проникли внутрь цеха, а Пономарев М.А., действуя совместно и согласованно совместно с Вицковым П.А. и Скоковым Р.Ю., остался на улице и стал наблюдать за обстановкой. Вицков П.А. и Скоков Р.Ю., находясь в помещении цеха, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму 240 000 рублей. После чего, сложив похищенное имущество в багажник и салон автомобиля марки ВАЗ 2109 № регион, Пономарев М.А., Скоков Р.Ю. и Вицков П.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Окна Строй» материальный ущерб на общую сумму 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут Вицков П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Покупочка», расположенном по <адрес>, где у банкомата, расположенного в указанном магазине он увидел ранее не знакомую ему Шелпакову Л.И., которая выполняла операцию по зачислению денежных средств в банкомат. Вицков П.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Шелпаковой Л.И., проследовал за последней, когда она вышла из магазина. Дойдя до подъезда № <адрес>, Вицков П.А., продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к Шелпаковой Л.И. и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ладонью правой руки один удар в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, после чего открыто похитил, вырвав из руки Шелпаковой Л.И. сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 150 рублей, а также банковские карты «Сбербанк», «СКБ» и «Приват Банк», социальная пенсионная карта банка «Сбербанк», на счетах которых денежных средств не было, паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, карточка СНИЛС на имя Шелпаковой Л.И., которые материальной ценности не имеют. После чего, похищенное имущество Вицков П.Ю. обратив в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Шелпаковой Л.И. материальный ущерб на общую сумму 4 150 рублей.

В судебном заседании подсудимые Скоков Р.Ю., Пономарев М.А. и Вицков П.А. поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники подсудимых Аносова Н.И., Адамчук А.В., Эюбов Ф.Б., Плотникова Н.Г. поддержали ходатайство подсудимых, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимых, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действияСкокова Р.Ю., Пономарева М.А. и Вицкова П.А. по факту хищения имущества ООО «ОкнаСтрой» - по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд квалифицирует действия Вицкова П.А. по факту хищения имущества Шелпаковой Л.И. - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Оснований для освобождения Скокова Р.Ю., Пономарева М.А. и Вицкова П.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

На основании части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Скокову Р.Ю., Пономареву М.А. и Вицкову П.А. суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимыми Скоковым Р.Ю., Пономаревым М.А. и Вицковым П.А. преступление, предусмотренное пунктом «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ - относится к категории преступлений средней тяжести; совершенное подсудимым Вицковым П.А. преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ - относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Скокову Р.Ю. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скокову Р.Ю. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Скоков Р.Ю. на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Скокова Р.Ю., обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Скокова Р.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

При назначении наказания Пономареву М.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву М.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Пономарев М.А. на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Пономарева М.А., обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ - в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пономарева М.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

При назначении наказания Вицкову П.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вицкову П.А., суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Вицков П.А. на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Вицкова П.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду кражи от 16.08.2014 года - в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

- по эпизоду грабежа от 31.10.2014 года - в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности Вицкова П.А. суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Вицкову П.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вицкову П.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вицкову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении Скокова Р.Ю. и Пономарева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у потерпевшего; машину сверлильную электрическую, марки «Интерскол», углошлифовальную машину, марки «Интерскол», чемодан зеленого цвета с инструментами - переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у потерпевшего; закупочный акт № от 10.09.14, закупочный акт № от 17.08.14 года, закупочный акт №, историю товара № - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скокова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Скокова Р.Ю. наказание по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Скокова Р.Ю. обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Скокова Р.Ю. от назначенного наказания.

Снять со Скокова Р.Ю. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Скокова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Пономарева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Пономарева М.А. наказание по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пономарева М.А. обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Пономарева М.А. от назначенного наказания.

Снять с Пономарева М.А. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении Пономарева М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вицкова П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Вицкову П.А. наказание по:

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вицкову П.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вицкову П.А. вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Вицкову П.А. с 05 мая 2015 года.         

Зачесть Вицкову П.А. срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 ноября 2014 года по 04 мая 2015 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у потерпевшего; машину сверлильную электрическую, марки «Интерскол», углошлифовальную машину, марки «Интерскол», чемодан зеленого цвета с инструментами - переданные под сохранную расписку потерпевшему - оставить у потерпевшего; закупочный акт № от 10.09.14, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, закупочный акт №, историю товара № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                    С.В. Шматов