Решение по делу № 22-851/2015 от 01.04.2015

Судья Рябов А.В. Дело № 22 - 851/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 апреля 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Парфеновой Б.Н.

адвоката Антонова В.А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 апреля 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Сосногорска на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года, которым

Гусла Я.Н., ..., ранее не судимый:

осужден по ч. 2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года,

на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года,

в течение испытательного срока на Гусла Я.Н. возложены обязанности: ....

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Парфеновой Б.Н., поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора, объяснение осужденного Гусла Я.Н. и адвоката Антонова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Гусла Я.Н. ДД.ММ.ГГ. около ... часа ... минут, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б., при этом Гусла Я.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Преступление было совершено на проезжей части улицы ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гусла Я.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, назначить Гусла Я.Н. наказание в виде реального лишения свободы, исключив применение ст. 73 УК РФ. Обосновывая чрезмерную мягкость наказания, прокурор ссылается на фактические обстоятельства дела, на то, что вред потерпевшему не заглажен, и мнение потерпевшего не следовало учитывать при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Вина осужденного Гусла Я.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда о совершении осужденным Гусла Я.Н. инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Гусла Я.Н. наказания суд учел требования ст. 6, 60, 62 УК РФ и назначил наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, смягчающим наказание, таким как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В полной мере суд учел данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, а так же сведения о возрасте, его семейном положении, и мнение потерпевшего, не желавшего назначения Гусла Я.Н. наказания.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности обстоятельств, принятых во внимание при назначении наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления осужденного Гусла Я.Н. без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и применил положения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав выводы в приговоре.

В представлении прокурора в обоснование вывода о необходимости изменения приговора изложены фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, приведенные в приговоре и послужившие в совокупности с данными личности Гусла Я.Н. основанием для назначения наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ, при этом в нем не содержится объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые следовало бы принять как основание для изменения приговора и, соответственно, удовлетворения представления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд вправе был учитывать мнение потерпевшего о мере наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения примененной в соответствии с нормами Общей части уголовного закона статьи 73 УК РФ при назначении наказания Гусла Я.Н., и признания наказания несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года в отношении Гусла Я.Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий судья - Г.Л. Артеева