Решение по делу № 2-854/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-854/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Морозовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хайретдиновой Л.М. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Хайретдинова Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гусевой Ю.С. незаконными.

В обоснование требований указывает, что согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. На основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гусевой Ю.С. было возбуждено исполнительное производство. Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако постановлений о возбуждении исполнительных производств она не получала, нарочно ей выдать документы категорически отказалась. Таким образом, она была лишена возможности добровольно исполнить свои денежные обязательства. Судебным приставом – исполнителем Гусевой Ю.С. были удержаны в 100% размере денежные средства - пенсионные отчисления (трудовая пенсия), с пластиковой карты Маэстро. Пенсия является единственным источником дохода для нее. В результате действий судебного пристава она была лишена возможности оплачивать свои ежедневные нужды, покупать продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные счета. Кроме того, на ее имя открыта кредитная карта <данные изъяты>), с которой также производилась операции по снятию денежных средств. Считает, действия судебного пристава – исполнителя незаконными, так как были нарушены ее законные права и интересы. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гусевой Ю.С. по удержанию в 100% объеме поступающих на ее счет пенсионных отчислений, по проведению операций по кредитной карте <данные изъяты>), обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение ее прав, произвести возврат незаконно удержанных денежных средств. Также она обращалась в прокуратуру за защитой своих прав, тем самым пропустила срок на обжалование, просит суд восстановить ей указанный срок. К ней по поводу удержания якобы суммы, превышающей долговые суммы по исполнительным производствам, сторона заявителя не обращалась. Постановлениями она взыскала лишь долговые суммы.

Заявитель Хайретдинова Л.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО4, которая в суде заявление поддержала и пояснила, что со слов ее доверителя она жаловалась в прокуратуру, в связи с чем пропустила срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Документально обращение в прокуратуру она подтвердить не может. Со слов доверителя она говорила судебному приставу, при этом представив ей справку, что счет является пенсионным, однако судебный пристав каких-либо мер для прекращения удержаний в полном объеме не предприняла. Документально обращение к судебному приставу подтвердить не может. Сведения о том, что расчетный счет № является кредитным, предоставить не может. Несмотря на регистрацию в <адрес>, заявитель фактически проживает в <адрес> Р.Татарстан. У заявителя удержали сумму, превышающую долговые суммы по исполнительным производствам. В банк по поводу удержания суммы, превышающей сумму, уплаченную по указанным исполнительным производствам, не обращалась.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гусева Ю.С. в суде с заявлением не согласилась и пояснила, что Сбербанк предоставил ей сведения о расчетных счетах с денежными средствами. Сведений о том, что расчетные счета, открытые на имя заявителя – должника по двум исполнительным производствам, являются пенсионными или кредитными, ей представлено не было. В настоящее время в отношении заявителя возбуждены еще два исполнительных производства. В силу требований Закона она приняла все меры для исполнения судебных актов. Заявитель, которая по месту регистрации не проживает, живет в <адрес>, пришла к ней в конце ДД.ММ.ГГГГ, интересовалось, по чьему заявлению возбуждено исполнительное производство. О том, что расчетные счета являются пенсионными или кредитными, не говорила. Каких-либо справок о том, что счет является пенсионным, заявитель не предоставляла. Об обращении заявителя в прокуратуру ей ничего не известно. Взысканная сумма не превышала долговые суммы по исполнительным производствам. В случае удержания банком больших денежных средств заявителю следовало обратиться в банк и выяснять, куда переведены данные денежные средства. По двум оставшимся исполнительным производствам, где заявитель является должником, поступлений не было.

Представитель заинтересованного лица, ООО «<данные изъяты>», в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)

В соответствии с ч.3 ст. 69 указанного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч.1 ст. 70 указанного Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В суде установлено, что согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Хайретдиновой Л.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору займа №.ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ Гусевой Ю.С. было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Хайретдиновой Л.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о расчетных счетах на имя заявителя. Из Сбербанка предоставлен ответ (л.д.36), что на ее имя открыты два расчетных счета: № и №. Сведений о том, что расчетные счета являются пенсионным или кредитным, в ответе не содержится. В целях исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.37-39), после чего постановлениями о распределении, удержала средства (л.д. 40-46), после чего окончила исполнительное производство (л.д.47).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о расчетных счетах на имя заявителя. Из Сбербанка предоставлен ответ (л.д.48), что на ее имя открыты два расчетных счета: № и №. Сведений о том, что расчетные счета являются пенсионным или кредитным, в ответе не содержится. В целях исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.49-51), после чего постановлениями о распределении, удержала средства (л.д. 52-54), после чего окончила исполнительное производство (л.д.55).

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава суд учитывает, что оспариваемые действия производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному исполнительному производству (л.д.40-46), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по второму исполнительному производству (л.д.52-54). Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., с незначительным пропуском срока на обращение в суд, при этом заявитель, как следует из пояснений сторон, проживает в <адрес> РТ, обеспечил участие представителя, которому необходимо было время для подготовки заявления об оспаривании действий и сбора материалов в суд. Учитывая изложенное, суд не видит оснований к отказу в восстановлении процессуального срока для подачи заявления, срок подлежит восстановлению.

Исследовав представленные доказательства, суд оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не усматривает. После предоставления сведений о наличии денежных средств на счетах судебный пристав-исполнитель правомерно произвел действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения. Он не мог знать о том, что расчетные счета являются пенсионными или кредитными, на которые могут распространяться требования о частичном взыскании денежных средств. У заявителя, который, как следует из доводов сторон, явился к судебному приставу-исполнителю в конце 2014 г., не было никаких препятствий для сообщения об этом, однако он об указанных обстоятельствах не сообщил. Доводы представителя заявителя о предоставлении данных сведений судебному приставу объективного подтверждения не нашли, при этом судебный пристав в категоричной форме отрицает предоставление информации.

Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель удержала суммы свыше долговых обязательств, установленных в указанных судебных актах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не представлены. Напротив, представлены документальные сведения, что судебным приставом удержаны суммы, указанные в судебных актах, с суммами исполнительских сборов по <данные изъяты>

Суд отмечает, что заявителем не представлены данные из банка о том, что один из расчетных счетов является кредитным - № № а также сведения из банка, на основании каких документов удерживались суммы, при превышении этих сумм долговых обязательств. С учетом характера спора, вытекающего из публичных правоотношений, положений ст. 56 ГПК РФ, усеченный срок рассмотрения дела, также учитывая, что счет оформлен на заявителя, следовательно, у нее не было никаких препятствий для самостоятельного истребования сведений, ходатайств об истребовании сведений, с обоснованием невозможности их самостоятельного получения, не заявлено, суд не нашел правовых оснований для самостоятельного истребования доказательств.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в силу необоснованности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Хайретдиновой Л.М. о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                  Гатиятуллин Р.Р.

Решение вступило в законную силу__________________201____ года

Судья:                  Гатиятуллин Р.Р.