Решение по делу № 2-777/2015 (2-8768/2014;) от 24.12.2014

                 Решение изготовлено в окончательной

                 форме 18.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года

Верх-Исетский    районный    суд    г. Екатеринбурга    Свердловской    области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3, <ФИО>2 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является комната, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес>

    Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» (л.д.9).

    На регистрационном учете по спорной комнате состоят истцы <ФИО>2, <ФИО>3 (л.д.10).

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7, бывшему супругу истца <ФИО>2, в связи с трудовыми отношениями с Производственным жилищно- ремонтного треста <адрес>, после чего <ФИО>7 вселился в спорное помещение вместе с ним в квартиру вселились    жена <ФИО>2, его дочери - <ФИО>6, <ФИО>8 В ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с истцом <ФИО>2, <ФИО>7 вместе с дочерью <ФИО>8 выехал из спорной комнаты. В данной комнате с того момента и по настоящее время проживают истцы, несут расходы на его содержание. Истцы обращались в Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга с просьбой оформить дубликат ордера на спорное жилое помещение, поскольку ордер истцами был утерян, а контрольный талон к ордеру сгорел с помещением центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания <адрес>. Ответчиком отказано в выдаче дубликата ордера, в связи с отсутствием информации, необходимой для оформления дубликата ордера на жилое помещение, а именно, контрольного талона к ордеру.

            В связи с вышеизложенным, истцы <ФИО>3, <ФИО>2 просят признать за ними право пользования на комнату, <иные данные> кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, обязать заключить договор социального найма.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.

     Представители ответчиков Администрация <адрес>, Администрация <адрес> г. Екатеринбурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

            Третье лицо <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

             Третье лицо – <ФИО>8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

    Суд, с учетом мнения истцов, характера заявленных требований, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истцов, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Условия реализации права граждан на жилище регламентируется в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

        Спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес>

    Свои требования о признании права пользования по договору социального найма на указанную квартиру, истцы основывают на том, что в спорную квартиру вселились и проживали в качестве членов семьи <ФИО>7, которому жилье было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы в ПЖРТ <адрес> (л.д. 69 – 70).

            Данное обстоятельство подтверждается книгой для регистрации выданных ордеров в домах местных советов и ведомствах <адрес> Отдела по учету и распределению жилой площади Исполкома Верх-Исетского райсовета, в которой имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 спорного жилого помещения, в качестве служебного, на основании решения № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

            Кроме того, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по иску ПЖРТ <адрес> к <ФИО>7, Н.А. о выселении из спорного жилья, в связи с отказом истца от иска.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

    Доводы истцов о том, что они вселились и проживали в спорной квартире, в качестве членов семьи нанимателя <ФИО>7 подтверждаются материалами дела.

    Как следует из справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>7 состоял на регистрационном учете по спорной комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В качестве членов его семьи в данном жилом помещении также были зарегистрированы жена <ФИО>2, дочери <ФИО>6, <ФИО>8 (л.д. 20, 62).

    При этом, из платежных документов следует, что истцы несли необходимые расходы по содержанию жилья, своевременно оплачивая коммунальные услуги (л.д. 65-66).

    Таким образом, документально подтвержден факт проживания истцов в спорной квартире, в качестве членов семьи нанимателя.

    Также суд учитывает, что на момент проживания истцов в спорной комнате, постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная комната утверждена в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества МО «г. Екатеринбург».

    На момент принятия спорной квартиры в муниципальную собственность право пользования истцов на нее Администрацией г. Екатеринбурга оспорено не было и не оспорен в рамках рассмотрения настоящего иска.

    Поскольку на момент принятия квартиры в муниципальную собственность право пользования истцов на нее не было оспорено, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования на нее по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов о признании за <ФИО>3, <ФИО>2    права пользования на комнату, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес>, обязании заключить договор социального найма на данное жилое помещение.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>2 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за <ФИО>3, <ФИО>2 право пользования комнату, площадью <иные данные> кв.м., в <адрес>

Обязать Администрацию <адрес> г. Екатеринбурга заключить с <ФИО>3, <ФИО>2 договор социального найма на комнату, площадью <иные данные>.м., в <адрес>. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Представители ответчиков     вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

    Судья