Решение по делу № 33-4415/2011 от 03.05.2011

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-4415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кудриной Л.М.

судей Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н.

при секретаре: Лукъянович В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Калугина С.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда

по частной жалобе Калугина С.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 28 марта 2011 года для исправления недостатков, предоставлении документов.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

Установила:

Калугин С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что обращался в Лесозаводский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Лесозаводску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Хаханова С.В. от 30 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Лесозаводского городского суда от 24 мая 2010 года в рассмотрении жалобы отказано. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 24 сентября 2010 года постановление Лесозаводского городского суда от 24 мая 2010 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Постановлением Лесозаводского городского суда от 10 ноября 2010 года в рассмотрении жалобы отказано. Постановлением Приморского краевого суда от 24 января 2011 года постановление Лесозаводского городского суда от 10 ноября 2010 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, нарушение конституционных прав, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2011 года заявление Калугина С.В. оставлено без движения, ему предложено в срок до 28 марта 2011 года устранить выявленные недостатки: предоставить в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, постановления Лесозаводского городского суда Приморского края от 24.05.2010 года и от 10.11.2010 года, постановления Приморского краевого суда от 24.09.2010 года и от 24.01.2011 года.

Калугин С.В. с данным определением не согласен, им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод гражданина.

В силу ст. 136 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без движения, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131,132 ГПК РФ.

Суд, оставляя заявление Калугина С.В. без движения, сослался на то, что истцом не приложены документы в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и это право не может быть ограничено. Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии со ст. 55 Конституции РФ могут быть введены только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в коем случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению. Именно поэтому право на судебную защиту отнесено согласно ст. 56 Конституции РФ к таким правам и свободам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах.

Однако, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Калугин С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы и просил суд запросить необходимые документы, т.к. он ограничен в возможности предоставления доказательств по делу.

На данные обстоятельства обоснованно ссылается Калугин С.В. в частной жалобе.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении заявления Калугина С.В. без движения не соответствует требованиям закона, нарушает конституционные права заявителя, в том числе право на обращение за судебной защитой и его нельзя признать законным.

Учитывая, что определение суда постановлено без учета данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2011 года отменить. Дело направить в Ленинский районный суд г. Владивостока на рассмотрение по существу.

Председательствующий

Судьи