Решение по делу № 2-1395/2015 от 24.03.2015

Дело № 2- 1395/2015 г.                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                         «25» июня 2015 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Стручковой А.В.

с участием истца Семенова В.Ю., представителя истца Моторнова В.Г.

ответчика Ереминой Е.А.

ответчика Кирьяновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Ю. к Ереминой Е.А., Кирьяновой Г.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

    Семенов В.Ю. обратился в суд к Ереминой Е.А. с исковыми требованиями: о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО1 в пользу Ереминой Е.А., удостоверенное от ДД.ММ.ГГГГ года Смирновой Л.Н., нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области по реестру №; о признании за ним в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, права собственности на принадлежавшую ФИО1 до ее смерти доли - <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его бабушка ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. При жизни бабушка составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры по адресу: <адрес> она завещала ему. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Батмановой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки – ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус вынесла постановление об отказе ему в совершении нотариального действия. В качестве основания к отказу было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года бабушка якобы составила другое завещание, которым все имущество завещала своей племяннице Ереминой Е.А. Это завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ года Смирновой Л.Н., нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области по реестру №.     Завещание подписано не бабушкой. Нотариус пояснил, что за бабушку расписался кто – то другой, так как она сама якобы не могла это сделать из - за плохого зрения. У истца с бабушкой были хорошие отношения, до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с ней в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Затем в связи с женитьбой стал проживать отдельно. При этом практически каждую неделю заходил к ней. В ДД.ММ.ГГГГ года бабушка ничего не говорила о том, что она плохо видит и поэтому не может самостоятельно расписываться. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после составления оспариваемого завещания, истцом оформлялось наследство после смерти отца ФИО2. Наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ года находилось в производстве нотариуса Тверского городского округа Тверской области ФИО3 В состав наследства входила и доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть в той квартире, в которой проживала и бабушка. В рамках наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год нотариус ФИО3 приезжала на квартиру и его бабушка ФИО1 самостоятельно писала и расписывалась в документах у нотариуса. Полагает, что ссылка на то, что бабушка из – за зрения не могла самостоятельно подписать завещание, является надуманной. Считает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное Смирновой Л.Н. нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области по реестру № составлено и удостоверено с нарушением норм гражданского законодательства. Частью 3 статьи 1125 ГК РФ установлено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Исключением из этого правила являются физические недостатки, тяжелая болезнь или неграмотность завещателя, в силу которых он не может подписать завещание. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на дату составления завещания на имя Ереминой Е.А., его бабушка ФИО1 не имела физических недостатков или тяжелой болезни, препятствующих подписанию завещания, являлась грамотной. ФИО1 по состоянию здоровья могла самостоятельно читать и писать, и поэтому могла лично участвовать в нотариальных действиях и самостоятельно подписывать все документы, а следовательно не имелось никаких препятствий для того, чтобы ей самой подписать завещание.

В последующем исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены. Истец просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО1 в пользу Ереминой Е.А., удостоверенное от ДД.ММ.ГГГГ года Смирновой Л.Н., нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области по реестру №, в связи с нарушением требований закона при его составлении; признать за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежавшую ФИО1 до ее смерти долю – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец считает, что завещание от имени ФИО1 в пользу Ереминой Е.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ года, совершено с нарушением требований ст. 1125 ГК РФ. Полагает, что ссылка в завещании на то, что ФИО1 не может его подписать в связи с болезнью глаз - катарактой глаз, ничем документально не подтверждена. Также истец ссылается на ст. 1124 ГК РФ, согласно которой не могут подписывать завещание вместо завещателя граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме, а также граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего. Завещание подписано ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент подписания завещания ФИО4 было уже 70 лет. Отсутствуют документы подтверждающие, что ФИО4 была на дату подписания завещания дееспособной.

В судебном заседании истец Семенов В.Ю. и его представитель Моторнов В.Г. поддержали заявленные исковые требования, включая уточненные, в полном объеме.

Ответчик Еремина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что полагает, что завещание, составленное в ее пользу, является действительным. ФИО1 в данном завещании выразила свою волю. ФИО1 составила завещание в отношении принадлежащей ей доли квартиры, поскольку Еремина Н.А. ухаживала за ней совместно с ее сестрой ФИО5 К тому же внук Семенов В.Ю. за ней не ухаживал, закрыл от нее комнату с балконом.

Ответчик Кирьянова Г.А. в судебном заседании пояснила, что она является матерью истца, женой умершего сына ФИО1 – ФИО2 Она приняла наследство после смерти мужа и является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли в праве собственности. После смерти мужа за ФИО1 сначала ухаживала она, но потом когда заболела, то приехала ФИО5 и стала ухаживать за бабушкой. Истец по делу, ее сын, до определенного времени жил с бабушкой, пока не начались ссоры с ФИО5 и он уехал оттуда. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 давала согласие на оформление части квартиры. Сама подписывала документы. Также она самостоятельно читала книги.

3-е лицо нотариус ТГНО Смирнова Л.Н. в настоящем судебном не участвовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не поддержала. Полагает, что права истца нарушены не были. К ней обратилась сестра ФИО1 – ФИО5 за несколько дней до выезда на дом для составления завещания. Она дала ей бланк заявления с просьбой о выезде нотариуса на дом и предложила его заполнить. Через несколько дней ФИО5 принесла заполненный бланк и пояснила, что заполнила бланк она, а подпись сестры. В силу возраста ФИО1 нотариус предложила ей пройти осмотр психиатра. Они согласились и договорились, что нотариус приедет сразу после осмотра. Приезд нотариуса и психиатра согласовали на ДД.ММ.ГГГГ г. позвонила ФИО5 и сказала, что заключение готово. К ФИО1 в тот день нотариус ездила два раза. В первый раз, беседуя с ФИО1, выяснила, что завещание будет на племянницу. Попросила ФИО1 расписаться. ФИО1 стала пробовать, но рука у нее дрожала, она волновалась, пропускала буквы, писала не в том месте. Она была слабовидящая. Сказала, что у нее катаракта. ФИО1 сама попросила, чтобы за нее расписался кто – нибудь другой, чтобы был рукоприкладчик. Выбор пал на знакомую семьи - ФИО4 Паспортные данные ФИО4 ей передали в первый приход. Потом нотариус пошла к себе в офис, напечатала завещание, вернулась в квартиру. ФИО4 уже была в квартире и согласилась быть рукоприкладчиком. Нотариус прочла вслух завещание. Потом его прочла ФИО4, проверила все паспортные данные. Нотариус с ФИО4 и ФИО1 были одни на кухне. Она предупредила ФИО4 о тайне завещания. ФИО1 сама попросила позвать рукоприкладчика, это была ее воля.

В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус ТГНО Тверской области Батманова Е.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25.10. 2014 года умерла бабушка истца Семенова В.Ю. – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданным филиалом № 1 отдела ЗАГС Администрации города Твери Тверской области, имеющимся в материалах дела.

На момент смерти ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с ней в квартире зарегистрированы Семенов В.Ю. и ФИО6

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание в пользу внука Семенова В.Ю. – истца по настоящему делу. Согласно данного завещания, удостоверенного нотариусом Тверского нотариального округа Тверской области Батмановой Е.В. сделано распоряжение в отношении, принадлежащей ФИО1 на праве собственности доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Анитова Н.А. составила новое завещание, которым она дала следующее распоряжение:

Все принадлежащие на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, имущественные права и обязанности, где бы они ни находились и в чем бы они ни заключались, в том числе долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещает племяннице Ереминой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 на праве собственности, на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство оп закону, выданному нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Всего ей принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Батмановой Е.В. с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки – ФИО1 по всем основаниям.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ г. Семенову В.Ю. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 в связи с тем, что в материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года, которое отменяет в целом предыдущее завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г.

Также в данном постановлении идет ссылка на то, что в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Любое завещание ограничено ст. 1149 Гражданского кодекса РФ – право на обязательную долю в наследстве. Семенов В.Ю. имел бы право на обязательную долю в наследстве, если бы ко дню открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ года) являлся бы нетрудоспособным иждивенцем (постоянное содержание или оказание постоянной помощи, которая является основным источником средств к существованию наследодателя.

Из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратилась кроме внука Семенова В.Ю. – племянница Еремина Е.А..

Наличие родственных отношений, а именно то, что истец Семенов В.Ю. является внуком ФИО1, а ответчик Еремина Е.А. является племянницей подтверждено имеющимися в материалах дела документами, а именно свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке, справками о заключении брака.

Истцом заявлены требования о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО1 в пользу Ереминой Е.А., удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Смирновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру №.

    В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, ст. 1118, 1119 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является сделкой, непосредственно связанной с личностью завещателя. Оно не может быть совершено через представителя, действующего по доверенности или на основании закона. Как сугубо личное право составить завещание, оно не может быть ограничено по соглашению с другими лицами. Действительность завещания определяется на момент его составления.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены ст. 1124 ГК РФ. Так, в силу ч. 1 приведенной статьи завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

    В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Суд полагает, что при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу Ереминой Е.А., удостоверенном нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Смирновой Л.Н., были нарушены требования закона, а именно ст. 1125 ГК РФ, выразившееся в прочтении завещания не лично наследодателем, а нотариусом и подписании завещания рукоприкладчиком, а не лично наследодателем.

В настоящем случае, истец Семенов В.Ю. является внуком наследодателя ФИО1; из оспариваемого завещания, составленного в пользу племянницы Ереминой Е.А. и удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Смирновой Л.Н. на дому, следует, что оно записано нотариусом со слов завещателя ФИО1., до его подписания прочитано нотариусом вслух ввиду болезни глаз завещателя (катаракта глаз); завещание подписано рукоприкладчиком ФИО4 ввиду болезни глаз (катаракта глаз) и по просьбе ФИО1

Как следует из пояснений свидетеля - рукоприкладчика ФИО4, ФИО1 лично сама попросила ее подписать завещание в прочитанном ей виде, т.к. не видела.

Свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 также подтвердили суду, что у истца Семенова В.Ю. были плохие отношения с бабушкой в момент составления спорного завещания. ФИО1 выразила свою волю на составление завещания в пользу Ереминой Е.А. ФИО1 не смогла подписать завещание в силу болезни глаз – катаракты, она не видела.

Однако, свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что ФИО1 в период составления спорного завещания была в состоянии читать и смотреть телевизор.

Свидетель ФИО11 – жена истца, пояснила суду, что отношения с бабушкой были хорошие, никакого конфликта не было.

Суду ответчиком по делу Ереминой Е.А. предоставлена амбулаторная карта ФИО1 с вложенными в нее листками с записями о посещении врачей. На одном из листков из записи врача усматривается, что у обследуемой имелась катаракта и она не видит несколько лет.

Однако, предоставленная суду запись на листке, не содержат указания от какого врача – специалиста она исходит и также отсутствует принадлежность данной записи к ФИО1, в связи с чем, суд критически относится к данному доказательству.

Других объективных данных о наличии у ФИО1 заболевания глаз, а также об отсутствии зрения, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела «Выписка из истории болезни» ГУЗ «Областная клиническая больница» Травматологического отделения (период нахождения ФИО1 в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.) о том, что ФИО1 находилась в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый чрезвертельный перелом правого бедра без смещения, перелом хир. шейки правого плеча без смещения, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку основанием подписания завещания рукоприкладчиком было не последствие перелома правого плеча, а болезнь глаз завещателя (катаракта глаз). К тому же данная выписка не подтверждает суду, что ФИО1 имела физические недостатки, которые также не позволили подписать самой завещание.

Суду не предоставлены доказательства невозможности подписания завещания ФИО1 собственноручно.

Напротив, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области Смирнова Л.Н. пояснила суду, что ФИО1 могла расписываться, только в силу своего душевного состояния, волнения, пропускала буквы.

К тому же суду предоставлено заявление от ФИО1, подписанное ею собственноручно накануне составления завещания о вызове нотариуса на дом для составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление написано ФИО5, а подписано ФИО1

Также материалы дела (копии наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) содержат заявление от ФИО1 о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, его жены Кирьяновой Г.А. и сына Семенова В.Ю., подписанное собственноручно ФИО1 и заверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО3 Данное заявление было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оформления наследства после смерти отца истца после составления оспариваемого завещания.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 в ее присутствии, действительно, собственноручно ставила подпись на заявлении о согласии на включение в свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, его жены Кирьяновой Г.А. и сына Семенова В.Ю.

В силу ст. 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Также подписание завещания по общим правилам должно быть произведено лично наследодателем. Прочтение текста завещания нотариусом вместо завещателя и использование подписи рукоприкладчика является исключением и наличие такого исключения должно быть доказано.

Суд не усматривает наличие существовавших на ДД.ММ.ГГГГ г. объективных причин, препятствующих ФИО1 самостоятельно прочитать завещание и собственноручно его подписать.

Суд полагает, что доказательств наличия у наследодателя тяжелого заболевания, препятствующего прочитать завещание и подписать его, ни ответчик Еремина Е.А., ни нотариус Смирнова Л.Н. суду не предоставили.

Данные нарушения при составлении и подписании завещания суд полагает существенными и влияющими на понимание волеизъявления завещателя.

Нарушений требований ст. 1124 ГК РФ при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. судом не усматривается. Суду не предоставлены доказательства того, что рукоприкладчик ФИО4 на момент составления и подписания завещания являлась недееспособной. Нотариус проверила дееспособность рукоприкладчика при подписании завещания. Предоставление дополнительных документов, при отсутствии сомнений у нотариуса, законодатель не требует. Наличие возраста 70 лет в момент подписания завещания не говорит об обязательном наличии возрастных отклонений в психике.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    Содержание приведенной нормы свидетельствует о том, что объяснения истца об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, должны быть подтверждены иными, представленными сторонами или истребованными по их просьбе судом доказательствами.

На основании проведенного анализа материалов гражданского дела, медицинских документов, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного Смирновой Л.Н., нотариусом ТГНО Тверской области, номер по реестру №, является недействительным.

Показания свидетеля ФИО13 и наличие в материалах дела (материалы наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО1 на имя Ереминой Е.А., подписанной вместо ФИО1 - ФИО13 ввиду слепоты ФИО1 и по ее просьбе не доказывают факт невозможности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. лично прочитать и лично подписать завещание.

К тому же, как пояснила свидетель ФИО3, вероятно при подписании доверенности, ФИО1 сказала, что не видит. Нотариусом это не проверяется, справок не требуется.

Поскольку в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием в силу статьи 1130 ГК РФ, то в настоящий момент действующим является завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и удостоверенное нотариусом ТГНО Тверской области Батмановой Е.В., которым ФИО1 дала следующее распоряжение: принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, она завещает внуку - Семенову В.Ю..

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 названной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела Семенов В.Ю. обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства.

Таким образом, Семенов В.Ю. принял наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> доля на основании Свидетельства о праве на наследство оп закону, выданному нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 от 22.01. 2010).

Следовательно, требования истца о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

В исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении у истца имеются опечатки в написании своей фамилии Семёнов вместо правильной – Семенов (что соответствует паспорту истца) и фамилии ответчика Ерёмина - вместо Еремина (что соответствует паспорту ответчика), а также в имени умершей ФИО1, вместо <данные изъяты> – указано <данные изъяты>. Данные описки не влияют на рассмотрение настоящего дела, поскольку, несмотря на наличие данных ошибок, судом идентифицированы данные завещаний и иных предоставленных суду документов.

Исковые требования подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику Ереминой Е.А., которая является наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Смирновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кирьянова Г.А. является сособственником и обладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, она прав истца не нарушала, спорные отношения между нею и истцом, связанные с данной квартирой отсутствуют, в связи с чем, суд полагает необходимым в иске к Кирьяновой Г.А. необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семенова В.Ю. удовлетворить.

     Признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО1 в пользу Ереминой Е.А., удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области Смирновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, по реестру № в связи с нарушением требований закона при его составлении.

    Признать за Семеновым В.Ю. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.;

В иске Семенова В.Ю. к Кирьяновой Г.А. о признании недействительным завещания, признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий:                         Н.Н. Каричкина