Решение по делу № 2-206/2015 (2-5212/2014;) от 24.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Савичевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску МП «ЖКХ Чеховского района» к Сериковой ФИО8, Попову ФИО9, Поповой ФИО10, Черновал ФИО11 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги в сумме 62 549 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно и пени в сумме 2 248 руб. 61 коп., а всего 64 797 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил свои исковые требования и пояснил, что ответчик Черновал О.В. является собственником, о остальные ответчики являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, однако в нарушение норм жилищного законодательства ответчики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 62 549 руб. 11 коп., за несвоевременную оплату насчитаны пени в сумме 2 248 руб. 61 коп. Поскольку ответчиками задолженность в настоящее время погашена, истец не поддерживает основные требования по иску, однако, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2 143 руб. 93 коп., поскольку задолженность была погашена ответчиками уже после подачи иска в суд и истец понес данные расходы.

Ответчик Попова Л.Ф. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики Серикова Л.М., Попов К.В., Черновал О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеются расписки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.4-5), выпиской из домовой книги (л.д.9).

Ответчица Черновал О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10).

Ответчики Серикова Л.М., Попов К.В., Попова Л.Ф. являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя истца.

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за пользование ответчиками жилым помещением и коммунальными услугами было начислено 62 549 руб. 11 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.4-5).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим…

Кроме того, в силу ст. 155 ЖК РФ лица не своевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пеня составляет 2 248 руб. 61 коп. (л.д.6-8).

Поскольку ответчиками задолженность в настоящее время погашена, истец в судебном заседании не поддержал основные требования по иску, однако, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2 143 руб. 93 коп. (л.д.3), поскольку задолженность была погашена ответчиками уже после подачи иска в суд и истец понес данные расходы.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ…в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы … по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца госпошлину в сумме 2 143 руб. 93 коп.

На основании изложенного ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 101,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Уточненные исковые требования МП «ЖКХ Чеховского района» удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Сериковой ФИО12, Попова ФИО13, Поповой ФИО14, Черновал ФИО15 в пользу МП «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» расходы по госпошлине в сумме 2 143 руб. 93 коп. (две тысячи сто сорок три) рубля 93 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья : В.Л. Василевич