Решение по делу № 2-66/2015 (2-3659/2014;) от 16.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015г. №2-66

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпухина Д.В, Завалий А.В, Кошкиной И.Н, Жигарева А.В, Серпухиной А.Р к ТИС ПСП «Гранат» о демонтаже шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о демонтаже шлагбаума, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес> Рядом с их участками, по утверждению истцов, располагается территория ТИС ПСП «Гранат», членами которого истцы не являются. Однако, ответчиком на <адрес> был установлен шлагбаум, затрудняющий доступ истцов к своим земельным участкам. Истцы просят суд восстановить нарушенное право истцов по пользованию земельными участками : обязать ответчика произвести демонтаж шлагбаума, установленного на <адрес>

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что данный шлагбаум был установлен при создании ТИС ПСП «Гранат» в ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени он находится на прежнем месте, истцы приобретали земельные участки в ТИС ПСП «Гранат» в разное время и всегда пользовались беспрепятственным проездом, в настоящее время истцы не являются членами ТИС ПСП «Гранат», но продолжают пользоваться проездом, никаких препятствий ответчик в проезде через шлагбаум истцам не чинит. Письменные возражения ответчика представлены на л.д.26.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков : истец Серпухина А.Р. имеет в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> Кошкина И.Н. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> Завалий А.В. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> у Серпухина Д.В. находится в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты>., Жигареву А.В. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>., все участки расположены по адресу: <адрес> истцы в настоящее время не являются, но все земельные участки расположены по адресу: <адрес>».

Истцы утверждают, что ответчиком на <адрес> был установлен шлагбаум, который затрудняет доступ истцам к земельным участкам, находящимся в собственности истцов, кроме того, машины экстренных и коммунальных служб иногда не могли приехать к домам истцов. Истцы считают, что ответчик нарушает права истцов по пользованию земельными участками, поэтому обратились в суд с указанным иском и просят суд обязать ответчика произвести демонтаж шлагбаума. Суд не может согласиться с доводами истцов и признать их требования обоснованными.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав действиями ответчика по установке шлагбаума, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о создании препятствий со стороны ответчика по проезду или проходу истцов к земельным участкам, принадлежащим истцам на праве собственности, а также доступу экстренных служб района к жилым домам истцов, истцами в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что шлагбаум находится на земельном участке с №, расположенным по адресу: <адрес>», который принадлежит ответчику на праве собственности. Назначением данного шлагбаума, по утверждению ответчика, является обеспечение системы безопасности в поселке, которая также включает систему видеонаблюдения, систему оперативного вызова представителей полиции, постоянный контроль за территорией поселка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.05г. №249/2005 ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области «запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, блоков и плит, других сооружений и объектов, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд автотранспорта в местах общественного пользования без согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

Из представленных в дело документов следует, что <данные изъяты>, руководствуясь постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении положения о порядке согласования установки шлагбаумов и получения разрешения на установку ограждений на территории городского поселения Икша Дмитровского муниципального р-на М.О.», рассмотрев заявление ответчика с документами, представленными на для получения согласования на установку шлагбаума, согласовала установку ответчиком шлагбаума на <адрес>, в р-не въездной группы КПП ТИС ПСП «Гранат»с учетом круглосуточного нахождения лиц, ответственных за пропуск людей и транспортных средств на территорию (л.д.140). Кроме того, ответчиком представлены в суд документы, свидетельствующие о том, что проезд пожарных автомобилей, проезд служебного и личного транспорта сотрудников Икшанского ОП на территорию ТИС ПСП «Гранат», специальных машин скорой медицинской помощи, машин филиала ГУП МО «Мособлсгаз» «Дмитровмежрайгаз» осуществляется беспрепятственно (л.д. 143,145,147,149).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО, член правления ТИС ПСП «Гранат» пояснил в судебном заседании, что шлагбаум установлен еще в ДД.ММ.ГГГГ., шлагбаум стоит на том же месте, все проезжают через шлагбаум беспрепятственно, про конфликты на въезде свидетель не слышал.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом представлено в суд заключение о том, что спорный шлагбаум располагается на земельном участке с №, принадлежащим ответчику на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес> и препятствия истцам для проезда на земельные участки, принадлежащие истцам шлагбаум создает только в закрытом состоянии. Однако, доказательств того, что шлагбаум при проезде истцов на земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, находится в закрытом состоянии, или сотрудники ответчика отказываются открывать истцам шлагбаум для их проезда, истцами в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что установка шлагбаума ответчиком осуществлена с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений прав истцов действиями ответчика по установке шлагбаума судом не установлено, шлагбаум располагается на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности, работу шлагбаума обеспечивает круглосуточное пребывание дежурных ответчика в соответствии с п.5.2 Правил внутреннего распорядка ТИС ПСП «Гранат», в соответствии с п.5.1 данных Правил (л.д.31) члены товарищества и граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, члены их семей, родственники и гости (посетители) имеют беспрепятственный допуск в товарищество. Шлагбаум, установленный при въезде по решению общего собрания, не может являться препятствием для допуска в товарищество. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства суду истцами не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Серпухина Д.В, Завалий А.В, Кошкиной И.Н, Жигарева А.В, Серпухиной А.Р к ТИС ПСП «Гранат» о демонтаже шлагбаума – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: