Решение по делу № 2-9346/2016 от 13.05.2016

№ 2-9346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Машкиной Е.А.,

представителя ответчика Зубкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 октября 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» к Оботурову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фантом ЭТС» обратилось в суд с иском к Оботурову М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ** ** ** в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ** ** ** по ** ** ** в размере ...

Требования мотивированы неисполнением ответчиком направленного ему конкурсным управляющим ООО «Фантом ЭТС» в порядке ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о возврате суммы займа и процентов по договору.

Оботуров М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал,

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, обозрев оригинал кассовой книги ООО «Фантом ЭТС» за ** ** **, материал проверки ... и ПК УМВД России по г. Сыктывкару, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми по делу № ... от ** ** ** в отношении ООО «Фантом ЭТС» введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

В силу ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, согласно ч. 2 и ч. 3 которой отказ от исполнения договоров и иных сделок может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах; договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления об отказе от исполнения договора.

В связи с выявлением в ходе конкурсного производства сведений о получении Оботуровым М.А. денежных средств по договору займа от ** ** ** в размере .... на срок до ** ** ** с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, конкурсный управляющий направил Оботурову М.А. заявление об отказе от исполнения указанного договора, содержащее требование в десятидневный срок с даты получения заявления возвратить ООО «Фантом ЭТС» сумму займа с причитающимися процентами.

Данное заявление получено Оботуровым М.А. ** ** **

Требование конкурсного управляющего, содержащееся в указанном заявлении Оботуровым М.А. не исполнено.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки доводам стороны ответчика, факт заключения между ООО «Фантом ЭТС» и Оботуровым М.А. договора займа от ** ** ** подтверждается представленной Арбитражным Судом Республики Коми по запросу суда копией с представленной в материалы дела № ... Арбитражного Суда Республики Коми копии указанного договора, верность которой оригиналу засвидетельствована самим Оботуровым М.А., как стороной договора. Кроме того, Оботуров М.А. по состоянию на ** ** ** являлся также директором ООО «Фантом ЭТС», заключавшим от имени общества рассматриваемый договор займа с физическим лицом Оботуровым М.А. Также Оботуров М.А. согласно Приказу ООО «Фантом ЭТС» от ** ** ** № ... являлся лицом, ответственным за ведение обществом бухгалтерского учета.

Ссылки представителя ответчика на определение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ...), содержащее выводы относительно рассматриваемого договора займа, подлежат отклонению, поскольку не имеют преюдициального значения при рассмотрения настоящего спора, так как в Постановлении Арбитражного суда апелляционной инстанции от ** ** ** указано, что правоотношения сторон по данному договору не являлись предметом заявленных в Арбитражном суде по делу № ... требований.

Также, не смотря на непредставление суду оригинала либо надлежащим образом заверенной копии расходного кассового ордера № ... от ** ** **, факт получения Оботуровым М.А. денежных средств ** ** ** по указанному договору в размере .... подтверждается кассовой книгой ООО «Фантом ЭТС», карточками счета ... и счета ... ООО «Фантом ЭТС» за ** ** **, а также объяснениями Оботурова М.А., данными им в рамках проверок ... № ... и ... № ... достоверность содержания которых засвидетельствована его личной подписью (...). Обстоятельства, связанные с получением Оботуровым М.А из кассы общества денежных средств в указанном размере, а также утратой оригиналов указанных договора и расходного кассового ордера пояснили суду допрошенные суду в качестве свидетелей ... Л.Н. и ... А.В. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сообщенные свидетелями сведения не противоречат друг другу, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, закрепленного в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания безденежности договора займа от ** ** ** и недобросовестности истца лежит на стороне ответчика.

Учитывая, что таких доказательств, равно как и доказательств возврата истцу Оботуровым М.А. суммы займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исходя из того, что отказ конкурсного управляющего ООО «Фантом ЭТС» от исполнения указанного договора произведен в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проверенному судом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **, то есть по истечении ** ** ** с даты получения Оботуровым М.А. уведомления конкурсного управляющего, по ** ** ** составит ...

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» к Оботурову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Оботурова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фантом ЭТС» задолженность по договору займа от ** ** ** в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... а всего ...

Взыскать с Оботурова М.А. государственную пошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кислая