Решение по делу № 5-3/2012 от 01.03.2012

Решение по административному делу

5-388/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск                                                                                           01 марта 2012 г.                                                                      

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Селенгинского района РБ <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>

с участием представителя <ФИО3>, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Цыбиков Б.Ц.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего: <АДРЕС>,

-  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА11>. в 04.20 час. в <АДРЕС> Цыбиков Б.Ц.1, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании Цыбиков Б.Ц.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> находился дома, ночью сработала сигнализация у автомашины, вышел на улицу, чтобы отключить, подбежали сотрудники, схватили, начали руки заламывать,  он забежал в подъезд дома, сотрудники полиции побежали за ним, стали предлагать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, т.к. трубка измерительного прибора была грязной. Сотрудники по телефону вызвали понятых, которым права они не разъясняли, составили протокол об административном правонарушении. Первоначально он умышленно назвал другую фамилию, поэтому в протоколе об административном правонарушении имеются исправления. После составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции доставили его в ГОВД, после отпустили. Он просил его направить на медицинское освидетельствование.

            Представитель <ФИО3> заявила ходатайство о вызове сотрудников полиции <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, понятых <ФИО8>, <ФИО9>, истребовать видеозапись  от <ДАТА5>, производимую в ГОВД; истребовать у операторов связи детализацию входящих звонков на телефоны понятых и исходящих звонков сотрудников полиции  за <ДАТА11>.

            В судебном заседании сотрудник полиции <ФИО5> пояснил, что <ДАТА4> в ночную смену он дежурил с <ФИО7> По ул. <АДРЕС>, со стороны ДПС <ФИО7> заметил, что автомобиль проехал с большой скоростью, водитель управлял автомашиной неровно. Они стали следовать за данной автомашиной, водитель  подъехал к общежитию в п. <АДРЕС>, выбежал из машины и побежал к подъезду. Он побежал за ним, по пути водитель выбросил ключи от автомобиля в клумбу. Догнав его он почувствовал сильных запах алкоголя изо рта. Предложили  ему пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения. Подъехал другой экипаж, <ФИО7> вызывал понятых. В присутствии понятых, с разъяснением прав и обязанностей составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 .1 КоАП РФ. Цыбиков Б.Ц.1 пытался с сотрудниками полиции вступить в противоборство, в связи с чем был доставлен в ГОВД.

            Сотрудник полиции <ФИО6>  пояснил, что <ДАТА5> в ночное время по просьбе сотрудника полиции <ФИО7> подъехал к <АДРЕС>. В автомашине находился Цыбиков Б.Ц.1 понятые и сотрудник полиции <ФИО5> Правонарушитель отказывался пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, от подписи также отказался. Для прохождения медицинского освидетельствования трубки к измерительному прибору подаются одноразовые и вскрываются из упаковки при правонарушителе.

            Свидетель <ФИО8> суду пояснил, что работает водителем такси <ОБЕЗЛИЧИНО> В ту ночь, дату точно не помни, он находился на площади. Подъехали сотрудники полиции и предложили быть понятым. Подъехали во двор <АДРЕС>, он сел в патрульную машину, там сидел правонарушитель, который отказался пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, о чем он расписался в документах. Права и обязанности понятого ему разъяснили.

            Свидетель <ФИО9> дал аналогичные показания.

            Свидетель <ФИО7> пояснил, что 11 декабря 2011г. дежурил со <ФИО5>, двигались на служебной автомашине по ул. <АДРЕС> со стороны  поста ДПС,  что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> не уступил дорогу в районе АЗС, он включил звуковой сигнал и стал его преследовать.  Водитель остановил машину в <АДРЕС> и побежал в подъезд,  напарник его догнал. После вызвали другой наряд, и он  пересел в другую машину.

            Свидетель <ФИО11> суду пояснил, что <ДАТА4> по просьбе других сотрудников, он точно не помнит фамилии, он пригласил в качестве понятых водителей такси. Ранее с ними знаком не был.

Суд, выслушав Цыбиков Б.Ц.1, свидетелей, изучив протокол  об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…», установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель ТС в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ТС подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 137.1 Административного регламента МВД, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника милиции - освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает в действиях правонарушителя состав правонарушения, предусмотренный 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Цыбиков Б.Ц.1 <ДАТА11>. в 04.20 час. в <АДРЕС> Цыбиков Б.Ц.1, управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводам Цыбиков Б.Ц.1 и его представителя <ФИО3>, о том, что Цыбиков Б.Ц.1 не управлял транспортным средством,  не было оснований для  предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования,  понятые были заинтересованы в исходе дела, подлежат отклонению на основании истребованных и исследованных судом доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку п. 2 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено право продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Цыбиков Б.Ц.1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>., согласно которому причиной отстранения от управления транспортным средством явились наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА11>., основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

Признать Цыбиков Б.Ц.1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

            Постановление может быть обжаловано в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>