Решение по делу № 2-2770/2017 ~ М-2469/2017 от 28.06.2017

Дело №2-2770/17

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г.                                                                                                          г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» о признании приказа об увольнении незаконным

У с т а н о в и л:

Обратившись в суд с иском, истец просит признать приказ ... от *** об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его.

В обоснование иска указано, что приказом от *** ... истец была принята на работу в ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» на должность ... с *** Приказом от *** ... была переведена на должность ... с *** Приказом ... от *** истец была незаконно уволена с занимаемой должности на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

*** ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. *** исковые требования были удовлетворены. Приказом ... А от *** ответчик на основании решения суда от *** признал приказ ... от *** недействительным, восстановил ФИО1 в должности ....

В соответствии с трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» от ***, ее место постоянной работы находится по адресу <адрес> В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору к ее месту работы были добавлены следующие торговые точки: <данные изъяты>

Однако после восстановления по графику ее отправляли на торговую точку по адресу: <адрес>, которая не была предусмотрена в ее трудовом договоре. Также ее пытались обязать подписать дополнительное соглашение, вступающее в силу с ***, которым данная точка должна была быть добавлена к ее месту работы. ФИО1 отказалась подписать данное соглашение, посчитав, что ее направление на данную точку на постоянное место работы является изменением структурного подразделения, поскольку оно указано в ее трудовом договоре, то есть переводом, который не может считаться законным без согласия самого работника. В соответствии с ч.1 ст.72.1 Трудового кодекса РФ – перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Согласно абз. 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

В соответствии с ч.3 ст.72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст.72.2 Кодекса.

Таким образом, направление ФИО1 на торговую точку по адресу: <адрес>, является прямым изменением условий ее трудового договора, а, следовательно, переводом.

Отказавшись от изменения условий трудового договора ФИО1 хотела приступить к своим трудовым обязанностям на прежних условиях, однако ей в этом было отказано, к работе на прежних условиях ее не допустили. Поняв, что работодатель будет нарушать ее законные права и не выполнять обоснованные требования, ФИО1 обратилась к директору ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» ФИО3 с требованием об увольнении и выплате заработной платы за весь период, однако же, опять получила ничем не мотивированный отказ в грубой форме.

ФИО1 вынуждена была отправить заявление об увольнении по почте, однако от работодателя пришел отказ в увольнении.

При обращении в трудовую инспекцию выяснилось, что заявление было получено работодателем после даты, с которой работодатель обязан был уволить ФИО1, а поэтому ФИО1 вынуждена была повторно отправить заявление об увольнении ответчику.

Согласно отчету об отслеживании отправления заявление было получено ответчиком ***, однако спустя две недели ФИО1 также отказались уволить.

Заработная плата за все время вынужденного прогула ФИО1 не выплачивалась.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию, внести записи об увольнении в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Однако уже в ходе судебного процесса выяснилось, что ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» уже уволило ФИО1, предварительно не уведомив ее об этом. Ответчиком был представлен приказ ... об увольнении ФИО1 по инициативе работодателя по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. На основании того, что уже имелся приказ об увольнении, в иске было отказано.

Считает, что данный приказ является неправомерным и нарушает законные права и интересы ФИО1, поскольку она не была уведомлена об увольнении, а узнала о приказе только *** в ходе судебного заседания. Ее отсутствие на рабочем месте было вызвано тем, что работодатель, не смотря на неоднократные обращения, не предоставил ей работу, предусмотренную договором, пытался заставить выйти на работу в структурное подразделение, не предусмотренное ее трудовым договором, то есть незаконно осуществил перевод.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (ст.72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, ответчиком были злостно нарушены права ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в остальном исковые требования оставлены без изменения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик не нарушал трудовое законодательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

            В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

    В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец приказом ответчика от *** ... была принята на работу на должность ... с *** Затем переведена на должность ... с ***

Согласно трудового договора от ***, заключенного между ООО «Рубин» и ФИО1 ее местом постоянной работы является ювелирный салон «Рубин», находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору, вступившему в силу *** к месту работы истца добавлены торговые точки <данные изъяты>

Дополнительным соглашением к трудовому договору, вступившим в силу ***, к месту работы добавлена торговая точка по <адрес>. Данное соглашение ФИО1 не подписано.

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст.72 Трудового кодекса РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В нарушение ст.9, 72 Трудового кодекса РФ работодатель изменил постоянное место работы, указанное в трудовом договоре ФИО1 единолично, без соглашения сторон (о чем свидетельствуют отсутствие подписи в Дополнительном соглашении от ***, пояснения сторон, акты об отсутствии на рабочем месте, графики работы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе было вызвано непредоставлением ей рабочего места и не является виновными действиями, направленными на нарушение правил трудового распорядка и трудовой дисциплины, в связи с чем, оснований для применения положений пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и увольнения истца у ответчика не имелось.

    Ответчиком суду представлены табели учета рабочего времени, графики работы, акты об отсутствии ФИО5 на рабочем месте за *** г., последний зафиксированный факт прогула датирован *** Между тем, приказ об увольнении был издан лишь ***, то есть за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В нарушение ст. 193 ТК РФ объяснений по факту отсутствия на работе работодателем у истца истребовано не было, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, кроме того основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания явились акты об отсутствии на рабочем месте, из чего можно сделать вывод, что ответчиком нарушены требования ст.193 ТК РФ, согласно которым за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Таким образом, спорный приказ от *** является незаконным и подлежит отмене. Решение принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 (ред. от ***) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов следует отказать в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» удовлетворить частично.

Признать приказ ... от *** об увольнении ФИО1 на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, отменить его.

Взыскать с ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ювелирная мастерская «Рубин» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В.Мотошкина

решение в окончательной форме

изготовлено ***.