Решение по делу № 2-2241/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2241/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            1 июня 2015 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Степановой М.В.,

при секретаре                Силковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ОСАО «Ингосстрах» и Русакову О.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Мини Купер, государственный регистрационный знак № (л.д.10), под управлением водителя <ФИО>1, и транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Русакова О.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д.14). Стоимость восстановления застрахованного транспортного средства была определена, согласно счета ООО «ЕС Лахта», в <данные изъяты> (л.д.25). Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта составляет, с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.18). Страховое возмещение было выплачено (л.д.27).

Дорожно-транспортное происшествие состоялось в виду нарушения положений Правил Дорожного Движения РФ водителем Русаковым О.А., который постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в нарушении п.п.13.4 Правил дорожного движения РФ и была подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты>, по ч.2 ст12.13 КРФоАП (л.д.15).

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил ущерб в размере <данные изъяты> (л.д.28).

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» ущерб, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>; с Русакова О.А. – в размере <данные изъяты>; с обоих ответчиков, пропорционально произведенным взысканиям, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о судебном заседании уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Ответчик Русаков О.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, корреспонденцию суда не получал, что позволяет полагать об ее непроживании; в соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, риск сообщения несоответствующего действительности места жительства, лежит на ответчике, а потому, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, он надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии с п.2 ст.1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответная сторона виновность водителя Русакова О.А. в дорожно-транспортном происшествии с величину ущерба не оспаривали, собственных расчетов не приводили. ОСАО «Ингосстрах» не представил доказательств, исходя из которых выплатил ущерб истцу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать ущерб, в размере <данные изъяты>, а с ответчика Русакова О.А. – <данные изъяты>.

Таким образом, взыскания между ответчиками распределились следующим образом: с ОСАО «Ингосстрах» - 66% и Русакова О.А. – 34%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину (л.д.3), с ОСАО «Ингосстрах» - в размере <данные изъяты>, а с Русакова О.А. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб

с ОСАО «Ингосстрах», в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>;

с Русакова О.А. ущерб, в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.06.15.

Председательствующий                    М.В.Степанова