Решение по делу № А74-4049/2006 от 10.01.2007

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-4049/2006

10 января 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2006 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной

при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Тропиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Войткевич Зинаиды Алексеевны, г. Абакан,

к закрытому акционерному обществу «Саянстрой», г. Саяногорск,

о взыскании 225 276 руб. 13 коп. и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна»,
г. Москва,

при участии:

от истца – представителя Злаказовой И.А., дов. от 25.10.2006.

Индивидуальный предприниматель Войткевич Зинаида Алексеевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саянстрой» о взыскании 225 276 руб. 13 коп., в том числе 216 098 руб. 93 коп. долга за полученный, но не оплаченный товар и  9 177 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Ваши окна».

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени  и месте надлежаще извещены в соответствии с частью 1 статьи пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации. Согласно отметки в почтовом уведомлении ответчик 12.12.2006 получил письмо с копией определения от 01.12.2006, третьему лицу письмо с копией определения от 01.12.2006 не вручено по причине «истечения установленного срока хранения», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что в период с января по апрель 2006 года ООО «Ваши окна» на основании заявок ЗАО «Саянстрой» № 11-К от 25.01.2006, от 13.02.2006, от 27.02.2006, № 48-К от 14.03.2006, № 52-К от 17.03.2006 и № 48-К от 04.04.2006,  поставило в адрес ЗАО «Саянстрой» товар (стеклопакеты).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и актами доставки товара № О000070,  О000071, О000072 от 16.03.2006, № О000077 от 20.03.2006, № О000214, О000215 от 07.04.2006, № О000233 от 11.04.2006, № О000253, О000254 от 13.04.2006, а также доверенностями № С-00190 от 01.03.2006 и № С-00239 от 05.04.2006 на имя Писаревой Г.В., выданными ЗАО «Саянстрой».

В силу статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают  вследствие действий граждан и юридических лиц.

Действия ООО «Ваши окна» и ЗАО «Саянстрой» по передаче и приемке товара расцениваются арбитражным судом как сдели купли-продажи, предусмотренные статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

26.06.2006 ООО «Ваши окна» и предприниматель Войткевич З.А. заключили договор уступки права требования (цессии).

Согласно предмету указанного договора предприниматель Войткевич З.А. приобрела право требования к ЗАО «Саянстрой» в сумме 216 098 руб. 93 коп.

Из пункта 1.1. указанного соглашения следует, что обязательство ЗАО «Саянстрой»  перед ООО «Ваши окна»  возникло на основании счетов-фактур № 71 от 06.03.2006, № 72 от 16.03.2006, № 77 от 20.03.2006, № 70 от 16.03.2006, № 214 от 07.04.2006, № 215 от 07.04.2006, № 233 от 10.04.2006, № 253 от 12.04.2006 и № 254 от 12.04.2006.

Оценив условия договора уступки права требования от 26.06.2006, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор соответствует требованиям статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на неуплаченные проценты.

Как указывает истец, на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ЗАО «Саянстрой» составила 216 098 руб. 93 коп.

Ответчик, извещенный о переходе права требования, имеющуюся задолженность не погасил, счет № 1 от 01.08.2006, выставленный истцом на сумму 216 098 руб. 93 коп., до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в сумме 216 098 руб. 93 коп. в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате полученного товара, требование истца о взыскании 216 098 руб. 93 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 9 177 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2006 по 28.10.2006.

Поскольку факт просрочки оплаты основного долга установлен,  арбитражный суд признал требование истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным. Поверив расчет истца, арбитражный суд признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению  в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу в сумме 6 005 руб. 52 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины составили 6 005 руб. 52 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 005 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.10.2006, чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 110 от 30.10.2006 об оплате 10 000 руб.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие понесение им судебных издержек в размере 10 000 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из принципа разумности при взыскании судебных расходов, арбитражный суд признал заявление истца о взыскании судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саянстрой», г. Саяногорск,  в пользу индивидуального предпринимателя Войткевич Зинаиды Алексеевны, 24.04.1942 года рождения, уроженки совхоза «Рассвет» Исаклинского район Куйбышевской области,  зарегистрированной по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 103-161, действующее регистрационное свидетельство серия 19 № 000652892, выдано 20.06.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия, г. Абакан, 216 098 руб. 93 коп. основного долга и  9 177 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 005 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу оно может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции  - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда                                                                                           С.М. Тропина

Республики Хакасия