Решение по делу № 2-2258/2017 ~ М-2024/2017 от 30.06.2017

Гр.дело № 2-2258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского района гор. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "СКБ-банк" к Дворниковой ..., Евтифеевой ... о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиками Дворниковой Н.Г. и Евтифеевой Л.В., заключен кредитный договор ... от 07.10.2013 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк просит взыскать с ответчиков солидарно 160187,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4403,76 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Курганова П.И. не явилась, извещены надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Евтифеева Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность действительно имеется, просила в иске отказать.

В судебное заседание Дворникова Н.Г. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Евстифееву Л.В., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками заключен кредитный договор 71012748085 от 07.10.2013 г., в соответствии с которым банк как кредитор предоставил заемщикам кредит на сумму 205 000 руб. под 26,9 %, на срок по 08.10.2018 г., включительно с условием выплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором с указанием ежегодной процентной ставки, с которой ответчик согласился. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре с учетом срока возврата кредита.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пеней, в случае нарушения заемщиком, в том числе, однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе, его части согласно Графику.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, т.е. внося платежи в полном объеме и в установленные сроки, не производит, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 160187,87 руб., из которых 129627,33 руб. – сумма основного долга, 26305,92 руб. – проценты по кредиту, 4254,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. На основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 4403,76руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дворниковой ..., Евтифеевой ... в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», всего 164591,63 руб. из которых: 160187,87 руб. задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: п/п И.К. Власова

...

...

...

...