Решение по делу № 12-18/2014 (12-274/2013;) от 01.11.2013

Дело № 12-274/2013                  Судья Онорина А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                            10 января 2014 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Коротаеве А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Валеева В.Р., его защитника Шлыковой Н.С., рассмотрев жалобу Валеева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

В Курчатовский районный суд г. Челябинска поступила жалоба Валеева В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе заявитель указал, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, вследствие чего было нарушено его право на защиту.

В момент составления протокола по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ был трезв, оснований для освидетельствования на состояние опьянения не было.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы. Валеев В.Р. пояснил, что ехать на медицинское освидетельствование он отказался, т.к. торопился и не знал, что санкция за вмененное ему правонарушение предусматривает лишение права управления транспортным средством. Узнав об этом утром следующего дня, поехал в наркологическую больницу и за свои средства прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Опьянение выявлено не было. Соответствующий протокол № приобщил к материалам дела.

В суде второй инстанции по ходатайству Валеева В.Р. был допрошен его друг ФИО8 который в момент составления протокола об административном правонарушении находился в качестве пассажира в машине Валеева и подтвердил показания лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник обратил внимание суда на то, что в деле нет данных об извещении Валеева о месте и времени судебного заседания у мирового судьи. СМС - сообщение направленное и доставленное содержит ошибку в номере, поэтому Валеев СМС - сообщение не получал, а других данных о его надлежащем извещении в деле нет.

Выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется один документ, подтверждающий надлежащее уведомление Валеева о месте и времени судебного заседания у мирового судьи – это отчет об отправке СМС. Однако в отчете неверно указан номер сотового телефона Валеева, по сравнению с тем, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем довод Валеева В.Р. о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении должен быть принят во внимание.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без извещения лица в отношении которого ведется производство по делу противоречит процессуальным требованиям - является существенным нарушением, препятствующим рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение … в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

    При указанных обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному рассмотреть дело для устранения недостатков.

Однако на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности Валеева В.Р. истекли, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валеева ФИО9 по делу об административном правонарушении, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:                                 Е.В. Воробьев