Решение по делу № 2-2626/2014 от 27.11.2014

Дело № 2- 2626/14                                                            22 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педченко Т.С. к Ковригиной В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец Педченко Т.С. обратилась в суд с иском к Ковригиной В.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что она является наследником по закону после смерти своего отца П., умершего <дата> года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права на денежные вклады, находящиеся на нескольких банковских счетах. <дата> при обращении в дополнительный офис <данные изъяты> № ОАО «Сбербанк России» ей стало известно, что деньги со счетов № и № сняты после смерти ее отца П. В общей сложности после смерти отца с его счетов были сняты денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, после его смерти карточками пользовалась его сожительница Ковригина В.И., знавшая коды и снимавшая денежные средства. В результате неправомерных действий Ковригиной В.И. по снятию денежных средств со счетов отца у ответчицы возникло неосновательное обогащение. На просьбу вернуть деньги ответчица ответила отказом, мотивируя тем, что она имеет право на эти деньги. На сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей начиная с <дата> по <дата> истец рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % и 82 дней в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Тюриной Л.В., которая на иске настаивала в полном объеме.

    Ответчик Ковригина В.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что денежные средства своего сожителя П., указанные в исковом заявлении, она действительно снимала через банкомат и путем перечисления с карты на свою карту после смерти П., поскольку проживала с ним 22 года, имела его зарплатную и пенсионную карты, знала коды, деньги ей были нужны для осуществления похорон П., на что она их и тратила, истица похоронами не занималась, поэтому она ей ничего не должна возвращать.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ). Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Как следует из обстоятельств дела, <дата> умер П., который к моменту смерти имел денежные средства на нескольких банковских счетах, в том числе на счетах в ОАО «Сбербанк России» в филиале № и № №, где на дату его смерти соответственно находились денежные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, кроме того на эти счета после смерти П. перечислялись денежные средства. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № № с него были сняты деньги <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей; согласно выписке из лицевого счета по вкладу № <данные изъяты> с него были сняты денежные средства <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей; итого с этих счетов в общей сложности снята сумма <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства снимала с этих счетов ответчик Ковригина В.И.(что подтверждается выпиской по карте самой ответчицы), являвшаяся сожительницей П., имевшая возможность пользоваться его банковскими картами, что сама не отрицает и эти обстоятельства признает, с занесением в протокол судебного заседания, поэтому, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

    Между тем, законного права по распоряжению перечисленными денежными средствами ответчик Ковригина В.И. не имела, поскольку в зарегистрированном браке с П.. не состояла, наследником по закону либо по завещанию не являлась. Право на распоряжение указанными денежными средствами имеет истец Педченко Т.С., являвшаяся дочерью наследодателя П.., вступившая в права наследования, в том числе на указанные денежные вклады, на основании выданного ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону <дата> года, с этого времени ответчик должна была узнать о неосновательности получения ею денежных средств, поскольку право на эти средства имеет иное лицо, в данном случае истица, причем со дня открытия наследства, то есть со дня смерти П.

    Довод ответчицы о том, что она потратила снятые ею со счетов П. денежные средства на его похороны, не имеет юридического значения по настоящему иску, поскольку любое распоряжение этими денежными средствами без согласия их правообладателя незаконно.

    В связи с изложенным, полученные ответчицей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей неосновательно приобретены ею, то есть являются для нее неосновательным обогащением и должны быть переданы от нее потерпевшему – истице, причем на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст.395 ГК РФ (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении ей с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя Тюриной Л.В., осуществлявшей эти услуги в соответствии с нотариальной доверенностью и договором на оказание юридических услуг от <дата> года, услуги истец оплатила в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанции, приложенной к ходатайству; определяя размер возмещения этих расходов, суд учитывает степень сложности дела и характер спора, удовлетворение иска, объем юридической помощи представителя, составление ею искового заявления, участие в одном судебном заседании, принцип разумности пределов и останавливается на сумме в <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Педченко Т.С. удовлетворить.

    Взыскать с Ковригиной В.И. в пользу Педченко Т.С. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

    Взыскать с Ковригиной В.И. в пользу Педченко Т.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 26.12.2014 года.

            Судья                                           Злобина Е.А.