Решение по делу № А50-42304/2009 от 26.03.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

26 марта 2010 года                                                     Дело  № А50-42304/2009

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи  В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края

к ответчику – ИП Козлову Дмитрию Владимировичу

третье лицо: ГКУ «Управление по эксплуатации административных зданий»

о взыскании 230 209 руб. 09 коп.

В заседании приняли участие:  

от истца – Коньшина М.С. (представитель по доверенности от 29.12.2009)

от ответчика – Аминова М.Э., Заверняева Е.В. (представители по доверенности от 23.03.2010),

от третьего лица – не явился, извещен (почтовое уведомление от 01.03.2010)

установил:

Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Козлову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендным платежам за период с октября по декабрь 2009 года в сумме 189 534 руб. 81 коп., пени за период с 11.05.2006 по 18.12.2009 в сумме 40 674 руб. 28 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы по договору от 06.05.2006 № 8663-р. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Управление по эксплуатации административных зданий».

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Считают, что задолженности по арендным платежам нет, поскольку размер арендной платы, указанный в договоре, завышен истцом. Кроме того, по мнению истца, из стоимости арендной платы необходимо вычитать сумму капитального ремонта, произведенного ответчиком.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006 между Департаментом имущественных отношений Пермской области и Государственным областным учреждением «Имущественное казначейство Пермской области» (арендодатели) с одной стороны и ИП Козловым Дмитрием Владимировичем (арендатор) с другой стороны, был заключен договор № 8663-р о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (л.д. 9-17).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 64, лит. А, 1 этаж, помещения №№ 9-15, площадью 137,8 кв.м. для розничной торговли, арендатор обязуется вносить за него арендную плату, а также прочие платежи, предусмотренные договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре аренды.

В соответствии с условиями договора фактическая передача имущества осуществляется по акту приема-передачи. Дата подписания акта приема-передачи является датой начала пользования имуществом (пункт 1.3. договора).

Помещения, указанные в договоре, переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.04.2006 (л.д. 23).

При отсутствии возражений со стороны истца ответчик продолжал пользоваться помещением после окончания срока действия договора, следовательно, договор аренды № 8663-р от 06.05.2006 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора арендатор был обязан вносить арендную плату за помещение в размере 63 178 руб. 54 коп. за каждый месяц до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом в период с октября по декабрь 2009 года, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 189 534 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о завышенном размере арендной платы отклоняются судом, поскольку дополнительное соглашение к договору об изменении размера арендной платы, заключенное между сторонами, в материалы дела не представлено, иное ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В отношении доводов ответчика о зачете суммы проведенного им капитального ремонта, в материалы не представлены соответствующие согласования. Имеется спор, который может быть разрешен сторонами в судебном порядке.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, задолженность в сумме 189 534 руб. 81 коп. подлежит взысканию судом на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.05.2006 по 18.12.2009 в сумме 40 674 руб. 28 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. договора от 06.05.2006 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, начисляются пени в размере 1/180 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 11.05.2006 по 18.12.2009 составляет 40 674 руб. 28 коп. Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным (л.д. 21-22).

Пени в указанном размере подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Истец в порядке подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика полностью и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Владимировича (08.02.1966 года рождения, место рождения: г. Пермь, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Каховская д. 10, кв. 101; ОГРНИП 304590824400039, ИНН 590802395202) в доход бюджета Пермского края 230 209 руб. 09 коп., в том числе:

• 189 534 руб. 81 коп. задолженности,

• 40 674 руб. 28 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Владимировича (08.02.1966 года рождения, место рождения: г. Пермь, зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Каховская д. 10, кв. 101; ОГРНИП 304590824400039, ИНН 590802395202) в доход федерального бюджета 6 104 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                    В.В. Удовихина