Решение по делу № 2-2622/2018 ~ М-2437/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-2622-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21.08.2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Ларисы Валентиновны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Овчинникова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж. Требование мотивирует тем, что В 1999 году в г.Кемерово был образован гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> которому для строительства гаражей был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 835 кв.м, в Заводскому районе г.Кемерово по адресу: <адрес> <адрес><адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете за №. В тот же год члены гаражного кооператива своими силами и за свой счет возвели на занимаемом земельном участке 12 капитальных гаражей, сдали их в эксплуатацию. В последующем гаражный кооператив <данные изъяты> был ликвидирован, позже был образован ГК «Гостиный двор АВТО», в настоящее время на его базе создан гаражный кооператив <данные изъяты> В связи с ликвидацией <данные изъяты> документы о предоставлении земельного участка для строительства гаражей были утрачены. В настоящее время между ГК <данные изъяты> и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №. Овчинникова Л.В., с 1999 год являлся членом <данные изъяты> принимал активное участие в строительстве гаража № размерами 6,46 х 4,50, площадью 29,1 кв.м. На протяжении длительного времени Овчинникова Л.В. непрерывно, открыто и добросовестно пользовался гаражом, т.е. осуществлял в отношении него права собственника. За время пользования гаражом, никакие претензии со стороны третьих лиц о правах на гаражный бокс не предъявлялись. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Территориального управления Заводского района г.Кемерово №876 от 08.06.2010 года. Таким образом, гараж имеет статус самовольной постройки. В качестве доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, выполненное <данные изъяты> Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства за получением сведений о возможности эксплуатации гаражного бокса и размещения его на земельном участке. Управлением архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано градостроительное заключение о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения. Гаражный бокс находится в территориальной зоне К - коммунальной зоне. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование земельного участка: обслуживание автотранспорта. Права и законные интересы других лиц не нарушены, так как гаражный бокс стоит в ряду гаражей, за границы земельного участка гаражного массива не вышел, каких-либо подземных сооружений (инженерных сетей) под ним нет. Гаражный бокс выстроен на земельном участке, который был выделен изначально в постоянное бессрочное пользование.

Истец Овчинникова Л.В. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Горбунов Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Вяткина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 31.12.2018г., в судебном заседании возражала, что условно-разрешенный вид и земельный участок находится в аренде.

Представитель третьего лица ГК «ЛАДА 2015», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из необходимых условий, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, является наличие предусмотренного ч.3 ст.222 ГК РФ права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Судом установлено, что Овчинникова Л.В. является членом <данные изъяты> и имеет в распоряжении гараж с номером № размерами 6,46 х 4,50 м., площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Паевые и вступительные взносы оплачены полностью, что подтверждается справкой (л.д.17).

Гаражный кооператив «ЛАДА» был ликвидирован, позже был образован ГК «Гостиный двор АВТО», в настоящее время на его базе создан гаражный кооператив «ЛАДА 2015». В связи с ликвидацией ГСК «ЛАДА» документы о предоставлении земельного участка для строительства гаражей были утрачены.

Между <данные изъяты> и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10).

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условием договора аренды, в соответствии с назначением имущества.

Из договора аренды следует, что земельный участок под гаражом истца предоставлен гаражному кооперативу для обслуживания автотранспорта. При этом из градостроительного заключения следует, что расположение гаражей на данном земельном участке не противоречит условиям указанного договора и требованиям градостроительного регламента. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку арендатор земельного участка (правопреемник первоначального арендатора) является потребительским гаражным кооперативом с множеством его членов, то у указанных членов кооператива (физических лиц), как у лиц имеющих право на паенакопления в данном кооперативе, возникает право на имущество данного кооператива в том числе и право пользоваться арендованным земельным участком. Из чего суд приходит к выводу, что у истца так же имеются права на названный земельный участок на тех же условиях что у и его арендатора.

Из технического паспорта на гараж, следует, что площадь спорного гаража составляет 29,1 кв.м. (л.д.5-8).

Согласно градостроительного заключения нежилое помещение – гараж № расположен в пределах земельного участка находящегося по адресу <адрес> в коммунальной зоне. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Нежилое строение является ранее выстроенным, площадь застройки 29,1 кв.м., полезная площадь 24,9 кв.м. (л.д.18).

Из технического заключения, выполненного <данные изъяты> от 2018г., о техническом состоянии строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в результате обследования технического состояния существующих строительных конструкций видимых деформаций, трещин в наружных и внутренних несущих конструкциях не обнаружено. Трещин вызванных неравномерностью осадок грунтового основания не обнаружено. Строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии (л.д.11-16).

Поскольку в суде установлено, что Овчинникова Л.В., является членом <данные изъяты> выплатила все паенакопления, установленные уставом, как член данного кооператива, выстроила на данном земельном участке, предоставленный кооперативу на праве аренды, спорный гараж, без существенных нарушений градостроительных норм и правил, в пределах отведенного под его строительства земельном участке, при этом в суде не добыто доказательства нарушений прав и законных интересов третьих лиц, угрозы их жизни и здоровья, то в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на возведенный гараж. Доводы администрации г.Кемерово о том, что право аренды не допускает строительство на нем гаражных боксов, включая гараж истца, суд находит несостоятельными, поскольку из градостроительного заключения следует что указанный земельный участок может быть использован под размещение гаражей, что относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка, в последствии у истца имеется право на оформление, в установленном законом порядке прав на земельный участок под принадлежащим ей гаражом. Возможность признания права собственности на самовольное строение на земельном участке, предоставленном по договору аренды, подтверждена так же правовой позицией ВС РФ, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым президиумом ВС РФ от 19.03.2014г., из которой следует, что при указанных обстоятельствах строение должно быть создано без существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил и не нарушать своим сохранением прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Данный обзор является действующим, названное разъяснение до настоящего времени не отозвано. Данная позиция так же подтверждена определением конституционного суда РФ, изложенной в определении от 27.09.2016г. № 1748-О «об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов государственной думы о проверке конституционности п.4 ст. 222 ГК РФ». Иное толкование выше названной нормы закона приведет к невозможности легализации возведенного истцом объекта недвижимости. Кроме того суд исходит из того, что истцу не могло быть известно об установленном ограничении в использовании земельного участка (согласного градостроительного заключения земельный участок находится в коммунальной зоне), учитывая что истец является гражданином, а следовательно незащищенной стороной возникших правоотношений.

При постановлении решения суд так же учитывает, что до настоящего времени органами местного самоуправления ни к данному кооперативу ни к физическим лицам не предъявлялись какие-либо требования о сносе названных гаражей, а выданное ими градостроительное заключение является положительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Ларисы Валентиновны удовлетворить.

Признать за Овчинниковой Ларисой Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс, площадью 29,1 кв.м., размерами 6,46 х 4,50, имеющий номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2018 года.

Судья Изотова О.В.