Решение по делу № 2-2369/2016 (2-16535/2015;) ~ М-16321/2015 от 17.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года

Дело № 2-2369/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                            18 февраля 2016 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.

при секретаре                    Онковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к К.Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Альфа-Банк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.Т.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований АО «Альфа-Банк» сослалось на те обстоятельства, что истец на основании заключенного между сторонами вышеуказанного кредитного договора предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,97 % годовых. По утверждению истца, ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем последнему было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5, 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному кредитору адресу, однако, почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К.Т.Г. и ОАО «Альфа-Банк», фирменное наименование которого впоследствии было изменено на АО «Альфа-Банк», заключен кредитный договор № TOP№ на сумму <данные изъяты> под 15,97 % годовых на 36 месяцев (л.д.34-39).

Факт предоставления ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справкой по кредиту (л.д.21), выпиской по счету (л.д.22-32).

Ответчик воспользовался кредитом, однако, принятые на себя обязанности по уплате задолженности не исполняет.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету и произведенному истцом расчету ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с К.Т.Г. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья