Решение по делу № 1-76/2010 от 22.06.2010

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

            п. Курагино 9 июля 2010 года

Судья Курагинского районного суда Сухих Л.Д.

с участием государственного обвинителя Сергеева М.С.,

подсудимого Янушкевича А.В.

защитника Шитикова И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших Демина Д.М. и Назаровой О.И.,

при секретаре Пленкиной И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Янушкевича Анатолия Владимировича родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 21.09.2005 года Курагинским районным судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.05.2007 года Советским районным судом г.Красноярска условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней, без определенного места жительства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янушкевич А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угрозу убийством в отношении Назаровой О.И. при следующих обстоятельствах:

01 мая 2010 года, в ночное время, Янушкевич А.В.находился в доме по месту своего жительства по адресу: ... где распивал спиртное совместно с сожительницей Назаровой О.И., знакомыми Деминым Д.М. и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора. На почве неприязненных отношений у Янушкевич А.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Демина Д.М. Около 02 часов 01 мая 2010 года, реализуя свой умысел, Янушкевич А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, взял столовую вилку, острием которой умышленно нанес Демину Д.М. два удара в спину, причинив согласно заключения СМЭ Номер обезличен от21.05.2010 года телесные повреждения в виде: множественных, проникающих колотых ран на задней поверхности грудной клетки слева, которые возникли от воздействия предмета(орудия), обладающего колющими свойствами. Данные повреждения являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 01 мая 2010 года после 02 часов, Янушкевич А.В., находился в доме по месту своего жительства по адресу: ... где распивал спиртное совместно со своей сожительницей Назаровой О.И. и знакомыми Деминым Д.М. и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, у Янушкевич А.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Назаровой О.И. Реализуя свой преступный умысел, Янушкевич А.В., приискал в качестве орудия совершения преступления столовую вилку и нож, держа их в руках подошел к Назаровой О.И., и нанес ей один удар острием вилки по бедру левой ноги, затем приставил к ее шее нож и высказал в её адрес угрозу убийством:

«Убью!». Янушкевич осознавал, что своими словами и действиями применяет в отношении Назаровой О.И. психическое насилие. Желая создать у Назаровой О.И. представление о реальной возможности осуществления своей угрозы и подавить волю к сопротивлению, Янушкевич А.В., одновременно с высказыванием угроз убийством, острием ножа провел по ее шее, причинив последней ранение шеи и надплечья справа, после чего приставил нож к груди и причинил ранение левой грудной железы. Своими действиями Янушкевич А.В причинил Назаровой О.И. телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтечных ссадин на шее справа, в надплечье справа, на левой грудной железе и по наружной поверхности левого бедра. Все повреждения в совокупности и каждое в отдельности не влекут за собой расстройство здоровья на срок свыше 6 дней или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, по степени вреда здоровью не оцениваются. Назарова О.И. угрозу убийством восприняла реально, так как у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду агрессивного поведения Янушкевич А.В.

Подсудимый Янушкевич А.В. согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янушкевич А.В. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что содеянное подсудимым Янушкевич А.В. в отношении потерпевшего Демина Д.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;  в отношении потерпевшей Назаровой О.И. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Янушкевич А.В., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы л.д. 163-165) согласно которому Янушкевич А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие смешанных заболеваний (F07.98), осложненного злоупотреблением алкоголем средней стадии (F10.2). При этом, степень выраженности имеющихся у испытуемого расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствам мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, в котором обвиняется испытуемый, он также каких-либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение, в котором подозревается подэкспертный, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый Янушкевич А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Янушкевич А.В. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

            С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Янушкевич А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

              Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, склонен к употреблению спиртного, совершению преступлений и правонарушений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Янушкевич А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый Янушкевич, сразу после совершения преступления добровольно сообщил в ОВД по Курагинскому району по телефону о совершенном им преступлении:  что он нанес вилкой несколько ударов в спину гр. Демину. До сообщения Янушкевича правоохранительным органам не было известно о совершенном им преступлении.

 Подсудимый утверждает, что заявив о совершенном им преступлении в ОВД, он также попросил сотрудников милиции вызвать скорую помощь. Данные доводы подсудимого в судебном заседании ни чем не опровергнуты. Поэтому суд учитывает это обстоятельство как смягчающее наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ в соответствии с  п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

  В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее ответственность обстоятельство полное признание вины подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Янушкевич А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

 С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступлений и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янушкевич Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы

-по ч.1 ст.111 УК РФ –  3 года 6 мес. лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 09 июля 2010 года. Зачесть в отбытие наказания содержание под стражей Янушкевич А.В. с 01 мая 2010 года по 9 июля 2010 года.

            Меру пресечения Янушкевич А.В.– заключение под стражу с содержанием в УП288\Т г. Минусинска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     

Вещественные доказательства: рубаху, столовую вилку, металлический нож с закругленным концом, нож с деревянной рукояткой, нож с заостренным концом -уничтожить.           

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Д.Сухих