Решение по делу № 2-630/2015 от 07.08.2015

№ 2-630/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РА) к Бобровских С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по РА обратилась в суд с иском о взыскании с Бобровских С.В. задолженности по земельному налогу в сумме 314 рублей 63 копейки, пени 18 рублей 66 копеек, общая сумма задолженности составляет 333 рубля 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 388 НК РФ Бобровских С.В. является плательщиком земельного налога. МРИ ФНС России № по РА был исчислен налог за 2010 г. и выписано требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный законом срок задолженность по налогу и пени ответчиком не оплачена, в связи, с чем представитель МРИ ФНС России № по РА обратился в суд с требованием о взыскании с Бобровских С.В. задолженности по земельному налогу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении суду не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС № по РА.

Ответчик Бобровских С.В. к судебному заседанию представил квитанции об оплате налога и пени, в телефонограмме возражал против взыскания с него госпошлины, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд и непредставлением уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГРПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав Бобровских С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования МРИ ФНС России № по РА не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Часть 2 гласит, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Бобровских С.В. владеет земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. МРИ ФНС России № по РА был исчислен земельный налог за 2010 г. и выписано требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 рублей 63 копейки. В связи с тем, что налог не оплачен в установленные законом сроки, Бобровских С.В. начислены пени в сумме 18 рублей 66 копеек.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по оплате налога и пени, истец в силу вышеуказанных положений закона, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Бобровских С.В. земельного налога за 2010 г. и пени.

Из материалов дела видно, что в суд с настоящим иском МРИ ФНС России № по РА обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Однако налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока.

Таким образом, истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд. Причины пропуска срока не являются уважительными и доказательств их реального наличия не представлены.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для своевременной подачи иска в суд.

Кроме того в настоящем судебном заседании ответчиком представлены квитанции об уплате налога и пени в полном объеме, однако в связи, с тем, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд и непредставлением истцом документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, суд считает необходимым отказать МРИ ФНС России № по РА о взыскании с Бобровских С.В. задолженности по взысканию налога и пени, также не подлежит взысканию с ответчика госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бобровских С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.П. Машкова