Решение по делу № 2-204/2016 (2-7155/2015;) от 26.11.2015

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      14 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Шаронова Н.И., при секретаре Костюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лескова ФИО8 к Парамонову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Лесков С.А. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории одномандатного избирательного округа № <адрес>, а именно на <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> Парамоновым А.В. был распространен агитационный материал «<данные изъяты>», на 6 полосе которого, в статье под заголовком «<данные изъяты> Парамонов А.В. в адрес Лескова С.А. указал: <данные изъяты>. Таким образом, ответчик совершил оскорбление истца, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

В исковом заявлении истец просит обязать Парамонова А.В. опровергнуть в средствах массовой информации сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> Лескова С.А., опубликованные в агитационном материале <данные изъяты> выпущенным <данные изъяты> тиражом <данные изъяты> экз., дата выхода ДД.ММ.ГГГГ, заказчик <данные изъяты> <данные изъяты> созыва по одномандатному избирательному округу № Парамонов А.В. Взыскать с Парамонова А.В. в пользу Лескова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей

Истец Лесков С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Шаронов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Парамонов А.В. по указанному в исковом заявлении факту был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ - оскорбление, содержащиеся в публично демонстрирующем произведении.

Ответчик Парамонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания

       Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

      В силу пунктов 1, 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 7 данного Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Пункт 9 Постановления предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории одномандатного избирательного округа № г. <адрес> <данные изъяты> Парамоновым А.В. был распространен агитационный материал «Наш <данные изъяты> на <данные изъяты> полосе которого, в статье под заголовком « <данные изъяты> Парамонов А.В. в адрес Лескова С.А. допустил следующее высказывание: <данные изъяты>

Истец Лесков А.С. является <данные изъяты>, в агитационном материале ответчиком Парамоновым А.В. высказано в его адрес оценочное суждение, которое не может быть проверено судом на предмет соответствия действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения, как указывалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований об опровержении в средствах массовой информации сведений, опубликованных в агитационном материале <данные изъяты> в отношении Лескова С.А. следует отказать.

6 октября 2015г. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по факту распространения вышеуказанного агитационного материала вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением Парамонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ - оскорбление, содержащиеся в публично демонстрирующемся произведении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Парамоновым А.В. нанесено Лескову С.А. оскорбление, в связи с чем, истец, несомненно, испытывал нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает степень нравственных страданий Лескова С.А. и степень вины ответчика, обстоятельства при которых было нанесено оскорбление. Учитывая все обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Парамонова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы истца по уплате госпошлины составили 300 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей, согласно договору и акту о получении денежных средств. Учитывая, что по делу состоялось два судебных заседаний, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме - в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Парамонова А.В. в пользу Лескова С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10300 рублей.

       В остальной части иска - отказать.

       Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья                                  секретарь