Решение от 15.01.2016 по делу № 11-19/2016 (11-320/2015;) от 15.12.2015

Дело № 11-19/2016 (2-798/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Благодатских Г.В.

при секретаре       Дудкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Кочубей А.А. на решение мирового судьи судебного участка ... Яркович Н.Г. от *** по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации к Кочубей А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (далее - ГУ УПФР ) обратилось к мировому судье с иском о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам с Кочубей А.А. В обоснование исковых требований указало, что Кочубей А.А. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с *** по *** и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от *** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» являлся плательщиком страховых взносов. С Кочубей А.А. была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме *** рубля *** копейки. За нарушение срока уплаты страховых взносов начислены пени за период с *** по *** (по дату выставления требования), а именно на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме *** рублей *** коп. (на страховую часть - *** рублей *** коп., на накопительную часть - *** руб.); на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме *** рубля *** копеек (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - *** рубль *** копеек, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - *** рубля *** копеек). Страхователю было направлено требование № *** от *** о добровольной оплате задолженности и пени в срок до ***. Требование в добровольном порядке не было исполнено, в связи с чем *** ГУ УПФР обратилось к мировому судье судебного участка ... края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кочубей А.А. пеней за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за период с *** по *** размере *** рубля *** копеек. *** мировым судьей выдан судебный приказ № ***, который определением от *** отменен в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка ... края от *** исковые требования ГУ УПФР удовлетворены. С Кочубей А.А. взыскана в пользу ГУ УПФР за период с *** по *** пеня на задолженность по страховым взносам в сумме *** рубля *** копеек, госпошлина *** рублей.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Кочубей А.А. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение о признании недоимки безнадежной.

В обоснование жалобы указывает, что он фактически не осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя, *** был снят с учета. По мнению апеллятора, при нарушении сроков для взыскания недоимки инспекция утрачивает возможность взыскания с налогоплательщика задолженности., и в этом случае, ориентируясь на практику арбитражных судов, недоимка должна быть признана безнадежной.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Кочубей А.А. представитель ГУ УПФР в Брагина указала, что мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования, просила решение мирового судьи судебного участка ... края от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца отметила, что начиная с *** года ответчиком не уплачивались страховые взносы, в связи с чем Управление обращалось в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате страховых взносов за периоды ***.г. В настоящее время требования удовлетворены, исполнительные документы направлены в отдел судебных приставов для принудительного взыскания. До настоящего времени задолженность по оплате страховых взносов ответчиком не погашена. Поскольку существует задолженность по оплате страховых взносов, Кочубей А.А. была начислена пеня за период с *** по *** в сумме *** рубля *** копеек. По мнению представителя истца, в спорном случае необходимо руководствоваться положениями Федерального закона № 212-ФЗ, а не нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик ошибочно считает, что не осуществление предпринимательской деятельности освобождает его от уплаты взносов.

Апеллятор Кочубей А.А. и его представитель Кочубей Л.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ГУ УПФР в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, находит решение мирового судьи постановленным верно и не находит оснований для его отмены. Мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, мировой судья исходил из того, что административный ответчик Кочубей А.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** по *** и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) являлся плательщиком страховых взносов. В связи с неоплатой своевременно страховых взносов ему была насчитана пеня за период с *** по *** в сумме *** рубля *** копеек, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Статьей 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлена обязанность уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, а также главами крестьянских фермерских хозяйств.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой) уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую деятельность, либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется исходя из стоимости страхового года пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 18 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ст. 25 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Судом установлено, что Кочубей А.А. в период с *** по *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу ст. 5 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов в вышеуказанные внебюджетные фонды. Данное обстоятельство Кочубей А.А. не оспаривается.

Постановлением ГУ УПФР в от *** № *** с Кочубей А.А. была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за *** год в сумме *** рубля *** копеек.

На основании судебного приказа №*** с Кочубей А.А. была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за *** год в сумме *** рубль *** копеек.

За нарушение срока уплаты страховых взносов Кочубей А.А. начислены пени за период с *** по *** (по дату выставления требования):

на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме *** рублей *** коп. (на страховую часть - *** рублей *** коп., на накопительную часть - *** руб.); на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме *** рубля *** копеек (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - *** рубль *** копеек, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - *** рубля *** копеек).

Страхователю было направлено требование от *** о добровольной оплате задолженности и пени в срок до ***. Требование в добровольном порядке не было исполнено.

*** ГУ УПФР было подано мировому судье судебного участка ... края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Кочубей А.А. пеней за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек. Материалы дела содержат сведения об отмене данного судебного приказа на основании определения от ***.

Мировой судья, удовлетворяя административные исковые требования о взыскании пени, исходил из соблюдения административным истцом срока обращения в суд и наличия оснований для взыскания пени, проверив при этом правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Кроме того, административным ответчиком не было представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности по пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы мирового судьи являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы административного ответчика Кочубей А.А. о необходимости признания спорной задолженности безнадежной в связи с неосуществлением им предпринимательской деятельности, признает их несостоятельными и основанными на неправильном толковании законодательства.

Так, согласно положений пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 60 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 № 431 к основаниям признания задолженности безнадежной отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Между тем, как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ГУ УПФР были предприняты все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, исполнительное производство возбуждено. Административный ответчик с отдельными, встречными требованиями о признании недоимки безнадежной не обращался.

Кроме того, доводы апеллятора об отсутствии оснований для начисления взносов и пени в связи с фактическим неосуществлением предпринимательской деятельности, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку закон не связывает начисление страховых взносов с фактом осуществления или неосуществления гражданином предпринимательской деятельности, а связывает с датой регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и датой регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░