Решение по делу № 5-4/2013 от 04.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-4/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2013 года с. Объячево ул.Мира,125а Прилузский судебный участок РК Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми И.В.Старцева, При секретаре Горбуновой Н.В., С участием Пантилеева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пантилеева И. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  района <АДРЕС> АССР, проживающего в <АДРЕС>,    <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, РК, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее к административной ответственности  привлекался  по   ч.2  ст.12.9  КоАП РФ <ДАТА3>,   ч.1  ст.12.14 КоАП РФ, ч.2  ст.12.3  КоАП РФ <ДАТА4>,    

привлекается по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,                                                                          

УСТАНОВИЛ :

Пантилеев И.В. <ДАТА5>  <ДАТА>. на <АДРЕС> возле <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял   автомашиной <НОМЕР> регистрационным  знаком <НОМЕР>ЕС11 с достаточными признаками  опьянения(запах алкоголя изо рта), и не выполнил  в <ДАТА>. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

        После разъяснения Пантилееву И.В. прав и обязанностей, предусмотренных  ст.25.1. КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Пантилеев И.В. в судебном заседании с протоколом  об административном правонарушении не согласен,  пояснил, что он не управлял  автомашиной,  стоял, когда к нему подъехали сотрудники  ГИБДД, а до этого подъехал к <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>, остановился на обочине, чтобы высадить пассажира.  Он прощался с пассажиром, минуты через 3-4  подъехали сотрудники   ГИБДД, подошли,   стали просить документы,  говорить, что отстраняют  от управления   автомашиной. Освидетельствование  на состояние  опьянения,   медицинское освидетельствование ему не предлагалось,  протокола   при нем не составлялись. Водительское удостоверение на имя Пантлеева И.В.  изъято у него.

           Заслушав        Пантилеева И.В.,  должностное лицо, составившее  протокол,  свидетелей,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.      

    П.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель   обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  влечет  ответственность, предусмотренную  ч.1 ст.  12.26  КоАП РФ.

       В соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  В силу  п.        2   ст. 26.2  КоАП РФ доказательства по делу  об административном правонарушении  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Должностное лицо, составившее  протокол, <ФИО1>  пояснил, что нес службу совместно с инспектором <ФИО2> и <ФИО3>, поступило сообщение из дежурной части проверить автомашину <НОМЕР>. Когда поступило сообщение, они двигались на патрульной автомашине по улице <АДРЕС>, сворачивали в сторону улицы Центральная, он был за рулем патрульной автомашины. Указанная автомашина <НОМЕР> ехала навстречу,  проехав их,  он сразу остановился, стал разворачиваться, включил сигнализацию. Автомашина под управлением Пантилеева Н.В. остановилась возле  здания <АДРЕС>», они подъехали к указанной автомашине через <ДАТА>. Он остался в патрульной автомашине, а <ФИО3> и <ФИО2> вышли из автомашины и подошли к водителю, попросили у него документы, водителем  был Пантилеев И.В.Затем Патилеев был приглашен в патрульную автомашину,  ему было разъяснено, что будут найдены два понятых и Пантилеев  будет отстранен от управления транспортным средством. Пантилеев И.В. уговаривал их не делать этого, он говорил, что он оставит автомашину на месте, а сам пойдет домой. У  Пантилеева И.В.заметно   было состояние алкогольного опьянения, присутствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых  Пантилеев был отстранен от управления транспортным средством. После этого  Пантилеев вышел  из патрульной автомашины, попытался  убежать,  его догнали около военкомата. Затем Пантилеева И.В. привели обратно к патрульной автомашине, предложили ему сесть в патрульную автомашину, но Пантилеев категорически отказался садиться и дальше в течение всего времени стоял на улице, рядом стояли два сотрудника. В присутствии двух понятых Пантилееву И.В.было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектера,  но он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, но Пантилеев также отказался, Велась видеозапись.  Протокол об административном правонарушении в отношении Пантилеева составлялся в патрульной автомашине,Пантилеев И.В. вмомент составления протоколов находился рядом с патрульной автомашиной, ему разъяснялось, что в отношении него составляется протокол, от подписей Пантилеев И.В. отказался,  копии протоколов ему направлены почтовым отправлением.

      Свидетель <ФИО3> в суде рассказал, что  в ходе несения службы совместно с инспекторами <ФИО1> и <ФИО2>  они двигались на патрульной автомашине по улице <АДРЕС> по направлению на улицу <АДРЕС>, поступила ориентировка, что водитель автомашины <НОМЕР> красного цвета предположительно  управляет в состоянии алкогольного опьянения, необходимо было проверить. Данная автомашина   была остановлена  напротив дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, которая двигалась по направлению с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>.  Пантилеев И.В. являлся водителем указанной автомашины, имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пантилеев И.В. был отстранен от управления  транспортным  средством, на месте в присутствии двух понятых Пантилееву И.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения алкотектером, но Пантилеев отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в <АДРЕС>,  отчего Пантилеев также отказался, после чего был составлен протокол. Протокола составлялись в патрульной автомашине,  Пантилеев И.В. находилсярядом с патрульной автомашиной, он  его за руку держал, чтобы он опять не убежал, до этого  Пантилеев И.В.убегал. В патрульную автомашину Пантилеев отказался садиться. Пантилееву И.В. разъяснялось, какие протокола составляются в отношении него, Пантилеев в них подписываться отказался.

        Свидетель <ФИО2>  рассказал, что в ходе несения службы совместно с инспекторами <ФИО1> и <ФИО3> поступило сообщение из дежурной части, что необходимо проверить автомашину <НОМЕР> красного цвета госномер <НОМЕР>, водитель предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Поднимаясь по ул. <АДРЕС>, увидели указанную автомашину, она  ехала им навстречу и поворачивала налево с улицы <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>. Они  развернулись и последовали за данной автомашиной. Водитель указанной автомашины резко остановился около дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Они на патрульной автомашине подъехали к автомашине <НОМЕР>. Он вышел  из автомашины, подошел к водителю, представился, попросил документы у водителя. Водителем оказался Пантилеев И.В., при общении с ним от водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель был приглашен в патрульную автомашину, предпринимал попытку к  бегству, но был задержан. В присутствии понятых Пантилееву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектером, но Пантилеев отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Пантилеев также отказался. Пройти освидетельствование Пантилееву предлагалось на улице, таккак садиться в патрульную автомашину он отказывался. Протокола составлялись в патрульной автомашине инспектором <ФИО1>, а Пантилеев при этом присутствовал на улице, но дверь патрульной автомашины была открыта.

     Свидетель  <ФИО9>  рассказал, что  он ехал совместно с <ФИО10> <ДАТА5> на автомашине <НОМЕР>,  их остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми при отстранении водителя от управления транспортным средством, он подозревался в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При них водителю предлагали пройти освидетельствование алкотектером и медицинское освидетельствование в больнице, Пантилеев от всего отказался. Очевидцемуправления Пантилеевым И.В.онне был.

     Когда Пантилееву предлагали пройти освидетельствование, оннаходился рядом с патрульной автомашиной, со стороны пассажирского сидения, права  Пантилееву разъяснялись, протокола составлялись впатрульной автомашине, Пантилеев находился рядом с патрульной автомашиной,  отказался подписывать протокола.

         Свидетель  <ФИО10> в суде   показал, что вечером <ДАТА5> он ехал в автомашине с <ФИО11>,  их остановили сотрудники ГИБДД   возле перекрестка  ул. <АДРЕС>-Октябрьская, попросили быть понятыми, рядом с патрульной автомашиной находилась   автомашина    темно-вишневого цвета, возле нее стоял Пантилеев И.В., сотрудники ГИБДД сказали, что он подозревается  в  управлении автомашиной  в состоянии опьянения. Пантилеев И.В. вел себя неадекватно,  у него были признаки  опьянения- запах алкоголя. При нем    Пантилеев И.В.пытался убежать, его догнали, ему  предлагали пройти освидетельствование алкотектером и медицинское освидетельствование в больнице, Пантилеев И.В.от всего отказался. Очевидцем управления   Пантилеевым И.В.он не был. Протокола  в отношении Пантилеева И.В. составлялись при Пантилееве. Согласно протоколу обадминистративном   правонарушении <НОМЕР><ФИО12> <ДАТА5>  в   <ДАТА>. на <АДРЕС> возле <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял   автомашиной <НОМЕР> регистрационным  знаком <НОМЕР>ЕС11 с достаточными признаками  опьянения(запах алкоголя изо рта), и не выполнил  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

Пантилеев И.В.пояснил, что   водительское  удостоверение  на имя  Пантелеева И.В.  изъято у него.

       Из  изъятого  водительского  удостоверения <НОМЕР>» следует, что оно выдано <ДАТА8> на имя  Пантелеева И.В. , действительно  по <ДАТА9>

          Из  паспорта <НОМЕР> следует, что фамилия лица,  в отношении которого  возбуждено  дело об административном правонарушении  Пантилеев. Отсюда, впротоколе  об административном правонарушении, иных материалах  дела,  фамилия лица,  в отношении которого  возбуждено  дело об административном правонарушении, указана <ФИО12>  ошибочно, следует считать   фамилию Пантилеев. Из протокола оботстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>от <ДАТА10> следует, что  Пантилеев И.В. отстранен  от управления  транспортным средством <ДАТА11>   в <ДАТА> минут  в   связи с  подозрениями в  управлении Пантилеевым И.В. транспортным средством  в состоянии   опьянения.

Из информации-сообщения от <ДАТА10>, объяснений  <ФИО10>, <ФИО11>   от  <ДАТА10>  подтверждается, что   Пантилееву И.В. было предложено пройти освидетельствование на месте выявления административного правонарушения с помощью прибора Алкотектера PRO-100 заводской номер <НОМЕР> от которого Пантилеев И.В. отказался.

            Из протокола   <НОМЕР>  от <ДАТА12> о направлении на медицинское освидетельствование  следует, что при наличии признаков опьянения  Пантилееву И.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование всвязи с отказом от  освидетельствования  на состояние   алкогольного опьянения на месте  совершения  правонарушения, пройти  медицинское освидетельствование Пантилеев И.В. отказался,  подписывать   протокол   отказался.

         Порядок  направления  на медицинское освидетельствование Пантилеева И.В. не нарушен.

          Рапорт  инспектора <ФИО1>    согласуется  с его пояснением, данными   в  судебном заседании.

        Согласно   сведениям ОГИБДД   МО  МВД  России «Сысольский»  от <ДАТА13>  видеозаписью при   оформлении материала в  отношении Пантилеева И.В. не располагают.

       Оснований  не   доверять  показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, явившихся  очевидцами  управления Пантилеевым И.В.транспортным  средством, свидетелей <ФИО10>,  <ФИО11> не имеется, их показания  согласуются  между собой, с другими  материалами дела.   

            Таким образом, в совокупности исследованных  доказательств  признаки   административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 КоАП РФ,  в деянии Пантилеева И.В. установлены.

         Ссылки  Пантилеева И.В. на  то, что  он не  управлял  транспортным средством, ему не предъявлялось  требование  пройти  освидетельствование на состояние опьянения,  медицинское  освидетельствование на состояние  опьянения,   свидетели  оговаривают его,  не состоятельны, они опровергаются  приведенными   доказательствами. Конкретные  причины для оговора свидетелями Пантилеевым И.В. неуказаны,  свидетели предупреждены  за дачу заведомо ложных показаний, они  выполняли  гражданский  долг.  Позицию  Пантелеева И.В.  суд расценивает способом уклонения  от ответственности.

         При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Пантилеева И.В.

        Смягчающих и отягчающих   наказание обстоятельств судом  не установлено.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

                                                                 ПОСТАНОВИЛ :

Пантилеева И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения  его права управления транспортными средствами на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения и других документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.   

         Водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8>г. на имя <ФИО12> категории «В» передать в ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский».  

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Прилузский районный суд со дня получения копии постановления через мирового судью Прилузского судебного участка Республики Коми. Мировой судья ///////////////////////////////// Старцева И.В.