Решение по делу № А35-12152/2009 от 17.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск

17 февраля 2010 года                                         Дело №  А35-12152/2009   

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2010 года

                                    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича      (г. Курск)

К индивидуальному предпринимателю Шевцовой Светлане Викторовне

(г. Железногорск, Курская область)

О  взыскании 53 130  руб. 10 коп.

при участи в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен, в силу ст. 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рязанцев Леонид Васильевич              (г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Светлане Викторовне                  (г. Железногорск, Курская область) о  взыскании 53 130  руб. 10 коп., в том числе 37 788 руб. 12 коп. задолженности по договору №М-17 от 10 июля 2006 г. и 15 341 руб. 98 коп. неустойки за период с 15 октября 2008 г. по 25 ноября 2009 г..

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Направленные сторонам по последним известным адресам определения суда о времени и месте судебного разбирательства возвращены без вручения по истечении срока хранения, о чем имеется отметка органа связи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства, в связи с чем рассматривает спор по существу в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с условиями договора №М-17 от 10 июля 2006 г. истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товар в количестве, ассортименте, определяемых заявкой, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать его на условиях отсрочки платежа в течение семи календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств его кассу.

Исполняя условия названного договора, истец за период с 30 октября   2006 г. по 07 октября 2008 г. поставил ответчику товар на общую сумму            327 328 руб. 54 коп., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в сумме 289 540 руб. 42 коп. (копии приходных кассовых ордеров имеются в материалах дела), допустив задолженность в сумме 37 788 руб. 12  коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными; доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил,  требование истца о взыскании долга в размере 37 788 руб. 12 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец на основании п. 5.5. договора просит взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 15 октября 2008 г. по 25 ноября 2009 г. в сумме 15 341  руб. 98 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 2093 руб. 90 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области

    Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцовой Светланы Викторовны, 23 мая 1976 года рождения, уроженки г. Железногорска Курской области, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 306463319200015, проживающей по адресу: ул. Ленина, д. 32/1, кв. 11, г. Железногорск, Курская область, в пользу индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича,                   17 ноября 1950 г. рождения, уроженца с. Останино, Тимского района Курской области, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304463214200050, проживающего по адресу:  ул. Ломоносова, д. 30 а, кв. 87, г. Курск, 37 788 руб. 12 коп. основного долга и   15 341 руб. 98 коп. неустойки, а всего 53 130 руб. 10 коп., а также 2093 руб. 90 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                              А. А. Курятина