Решение по делу № 33-677/2015 от 05.03.2015

Судья Коваленко О.А. 18 марта 2015г. Дело №2-861/33-677

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.

при секретаре Антонове И.А.

с участием представителя Николаева О.А. – Яковлевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015г. по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Николаева О.А., поданную представителем Яковлевой Л.В. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2015г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л а:

Решением Валдайского районного суда от 23 сентября 2014г. с Николаева О.А. в пользу ГОУП «Вече» взысканы денежные средства за выполнение работы в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, неустойка в суме <...> рублей и возмещение судебных расходов в сумме <...> рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 декабря 2014г. указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Николаев О.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2015г., указав, что по состоянию здоровья в настоящее время не может заниматься активной деятельностью, поэтому не имеет возможности исполнить решение суда. После прохождения необходимого лечения, которое требует значительных финансовых вложений, он сможет изыскать денежные средства для исполнения решения суда. Также указывает, что в настоящее время обжалует решение суда в кассационном порядке.

Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2015г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Валдайского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2014г. отказано.

В частной жалобе, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, а также на то, что в случае отмены решения суда перечисленные ГОУП «Вече» денежные средства будет трудно вернуть, просит определение суда отменить.

В отзыве ГОУП «Вече» на частную жалобу указано на законность и обоснованность определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя Яковлеву Л.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не усматривает.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, вынесший решение по делу, исходя из имущественного положения сторон либо других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости.

Обращаясь в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, Николаев О.А. сослался на невозможность активной деятельности и принятия каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда. При этом доказательств, действительно подтверждающих существование обстоятельств, исключающих возможность исполнения им решения суда, не предоставил.

Как следует из материалов дела, Николаев О.А. каких-либо мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимает. Вместе с тем у Николаева О.А. имеются денежные средства, имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда. Более того, предоставление отсрочки на столь длительный срок приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Подача Николаевым О.А. кассационной жалобы на решение суда также не может служить основанием для его неисполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Николаева О.А. о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не служат основанием к отмене законного определения суда.

При рассмотрении заявления нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Николаева О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

Н.В. Хухра