Решение по делу № 2-177/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Садыков Р.Р. при секретаре Талхиной Э.Т. с участием представителя истца Шепелевой А.З. действующей на основании доверенности № 12638 от 27.09.2011 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/11-8 по иску Ишмурзиной Л.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Пилипенко В.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ишмурзина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 11.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль марки <НОМЕР> принадлежащий на праве личной собственности истцу, получил механические повреждения при столкновении с автомобилем <НОМЕР> под управлением Пилипенко В.Г. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Пилипенко В.Г., чья гражданская ответственностьбыла застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком истцу была выплачена в размере 7738 руб.92 коп. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Яковенко П.А. за проведением повторной экспертизы ущерба. Согласно отчета ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 12624 руб. 89 коп. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба ИП Яковенко П.А. и выплаченным страховым возмещением в сумме 4885 руб. 97 коп. Кроме того, согласно оценки ущерба от ДТП УТС транспортногосредства составила 3051 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы на оплату услуг оценщика - 3000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 350 рублей, юридических услуг - 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 400 руб., почтовые расходы - 28, 50 руб., 41, 95 руб.

Так же в следствии данного дорожно - транспортного происшествия Ишмурзина Л.А. потерпела серьезные значительные телесные повреждения, способствующие ухудшению здоровья истца, в результате ДТП Ишмурзина Л.А. была направлена на судебно - медицинскую экспертизу для анализа телесных повреждений причиненных в результате ДТП и обследования истца по выявлению диагноза на вред причиненный здоровью был поставлен диагноз -  ушиб мягких тканей головного мозга, острая закрытая черепно — мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Ишмурзина Л.А. находилась на амбулаторном лечении в связи с травмой полученной в результате дорожно — транспортного происшествия в период с 11.11.2010 года по 07.12.2010 года, что подтверждается листками нетрудоспособности от 11.11.2010 года выданной Травмпунктом МУ ГКБ №6 городского округа города Уфа РБ и 19.11.2010 года, выданной Поликлиникой № 50 Советского района городского округа города Уфа.

Согласно заключению эксперта № 12291 от 13.12.2010 года Ишмурзина Л.А. получила повреждения в виде - острая закрытая черепно — мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы — влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом или при условии ударов о таковые и расцениваются как повреждения,  причинившие вред здоровью человека.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы на оплату услуг оценщика - 3000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 350 рублей,  юридических услуг - 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 400 руб., почтовые расходы - 28, 50 руб., 41, 95 руб., так же истец просит взыскать с соответчика Пилипенко В.Г. моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шепелева А.З. действующая на основании доверенности № 12638 от 27.09.2011 г., полностью поддержала исковые требования, в обоснование иска привеладоказательства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Цеккертова Е.М. действующая на основании доверенности № 1-70 от 13.01.2011 г. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик Пилипенко В.Г. в судебное заседание не явился, уведомленсвоевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и соответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

11.11.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Пилипенко Л.А. управлявшего автомобилем ***************.

В результате данного происшествия автомобилю истца <НОМЕР> были причинены серьезные механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Факт ДТП, произошедшего 11 ноября 2010 года, вина водителя Пилипенко В.Г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Пилипенко В.Г. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с условиями договора ОАО «АльфаСтрахование» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 7738 руб. 92 коп. Не согласившись с данной суммой Ишмурзина Л.А. обратилась в ИП Яковенко П.А. для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Яковенко П.А. об оценкестоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта составила 12624 руб. 89 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым  оценщиком ИП Яковенко П.А., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования Ишмурзиной Лилии Амировны в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению в размере 4885 руб.97 коп.

В соответствии с  п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63

Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 3051руб.01 коп.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 3051 руб.01 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того в результате данного происшествия истцу был причинен вред здоровью и   моральный вред.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия Ишмурзина Л.А. потерпела серьезные значительные телесные повреждения, способствующие ухудшению здоровья истца, в результате ДТП Ишмурзина Л.А. была направлена на судебно - медицинскую экспертизу для анализа телесных повреждений причиненных в результате ДТП и обследования истца по выявлению диагноза на вред причиненный здоровью был поставлен диагноз -  ушиб мягких тканей головного мозга, острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пилипко В.Г. управлявший автомобилем <НОМЕР> признан виновным в ДТП произошедшем 11 ноября 2010 года и является виновным в возникшем ущербе имуществу и здоровью истца.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истцу принадлежит право предъявления иска к определенному ответчику.

Согласно п. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

Ишмурзина Л.А. оплатила услуги нотариуса в размере 350 рублей, за услуги по оценке оплачено в общей сумме 3000 руб., оплатил гос. пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 70,45 руб. Следовательно, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишмурзиной Л.А. к ОАО «АльфаСтрахование», Пилипенко В.Г. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ишмурзиной Л.А. не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 4885,97 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере  3051,01 руб., за услуги оценщика - 3000 рублей, юридические услуги - 3000 рублей, услуги нотариуса - 350 рублей, государственная пошлина - 400 рублей, почтовые расходы — 70,45 рублей, а всего 14757 рублей 43 коп.

Взыскать с ответчика Пилипенко В.Г. в пользу Ишмурзиной Л.А. моральный вред в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.

Мировой судья                            (подпись)                                                            Р.Р. Садыков

Мировой судья                                                                                             Р.Р. Садыков