Решение по делу № 33-22030/2015 от 02.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22030/2015

г.Уфа РБ. 10 декабря 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре: Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П.А.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворить.

Взыскать с П.А.А. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору №КД1876ПК-12 от дата согласно расчета по состоянию на дата в размере ... рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в обоснование заявленных требований указав на то, что дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Заемщиком П.А.А. был заключен кредитный договор № КД1876ПК-12 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на потребительские цели с уплатой 21,5 % годовых, со сроком возврата кредита дата. Ответчик П.А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на дата составляет ... руб., в том числе: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата по дата в размере ... руб.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб.; остаток срочной ссудной задолженности ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, П.А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой ставит вопрос об отмене названного решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Башкомснаббанк», указывая на то, что его никто о судебном заседании не извещал, он не знал о судебном решении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» А.Я.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск ОАО АКБ «Башкомснаббанк» о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора производил погашение кредита ненадлежащим образом.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга, просроченных процентов, неустоек предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и Заемщиком П.А.А. был заключен кредитный договор № КД1876ПК-12, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на потребительские цели с уплатой 21,5 % годовых, со сроком возврата кредита дата.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет П.А.А. сумму ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик П.А.А. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Как следует из материалов дела, при заключении договора П.А.А. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается подписью Заемщика П.А.А. в кредитном договоре.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 11.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что за просрочку исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы выставленного счета, за каждый день просрочки, начиная с шестнадцатого дня с момента получения Заемщиком требования.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по кредиту (включая неустойку) сроком более чем 60 календарных дней, Банк имеет право направить Заемщику требование о расторжении настоящего договора и/или полном досрочном возврате кредита.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, дата ОАО АКБ «Башкомснаббанк» направило в адрес П.А.А. требование о досрочном возврате кредита в 5-дневный срок с момента получения требования, что подтверждается копией указанного требования. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность П.А.А. по кредитному договору №КД1876ПК-12 от дата составляет ... руб., в том числе: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата по дата в размере ... руб.; просроченная ссудная задолженность в размере ... руб.; остаток срочной ссудной задолженности - ... рублей.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик П.А.А. суду не представил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскал в его пользу с ответчика образовавшуюся задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

дата судом первой инстанции была направлена ответчику телеграмма о явке в суд на дата на 16.00 часов по иску ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (л.д.22).

Таким образом, довод жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие не может быть признан состоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении лично ответчику П.А.А. телеграммы о времени и месте судебного заседания (л.д.22). Ответчик П.А.А., несмотря на получение телеграммы, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем, учитывая требования статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, у суда имелись основания к рассмотрению дела в порядке пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчика в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем оснований для отмены решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Анфилова Т.Л.

Гибадуллина Л.Г.

Справка: судья И.А.Н.