Решение по делу № 1-470/2015 от 14.09.2015

Дело <№>                         Стр.23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата>                              г.Архангельск        

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска П.,

подсудимой Т.,

защитника – адвоката Ф.,

при секретарях С., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т., <***> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. виновна в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в дневное время, Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, около магазина «Метелица», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., встретилась с лицом, осужденным вступившим в законную силу приговором суда и за 2 500 рублей, незаконно сбыла ему наркотическое средство, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая Т. полностью признала свою вину, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы её показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний Т. следует, что утром <Дата>, когда она выходила из квартиры её матери, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., на первом этаже, в подъезде, в стене, обнаружила пакет с наркотическим средством, который она забрала с целью последующего сбыта. После этого, она договорилась с Д. о встрече у магазина «Метелица», расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., для его сбыта, где около 15 часов за 2 500 рублей сбыла ему указанное наркотическое средство (л.д.91-95, 138-142).

Аналогичным образом обстоятельства, инкриминированного деяния Т. изложила в своей явке с повинной (л.д.86) и подтвердила в ходе проверки её показаний на месте, указав на место обнаружения «закладки» с наркотическим средством, а также место его сбыта Д. (л.д.96-107).

Свидетель Д. аналогичным образом указал обстоятельства приобретения у Т. наркотического средства (л.д.72, 74-77, 78-81).

В ходе его личного досмотра (л.д.20-21) изъято в двух целлофановых пакетах порошкообразное наркотическое средство, общей массой 0,34 гр. (0,06 гр. и 0,28 гр.), содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона (л.д.24, 28-29).

Оперуполномоченные полиции К., Н., З. и Р. сообщили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Т. и Д. (л.д.18, 48-50, 51-55, 56, 57-61, 62, 63-67, 68-71).

Вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> установлена вина Д. в незаконном приобретении <Дата> в дневное время наркотического средства, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) – производного N-метилэфедрона, общей массой 0,34 грамма и последующем хранении (л.д.175).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Признательные показания подсудимой Т. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, являются подробными и последовательными, соответствуют показаниям свидетеля Д., сотрудников полиции, объективно подтверждаются результатами проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле Т., направленном на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,34 грамма, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанных ею самой. При этом умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотического средства сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вид наркотического средства определен в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимой, ни ее защитником не оспариваются.

Размер наркотического средства, которое Т. незаконно сбыла, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

За содеянное Т. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Т. ранее не судима (л.д.152-153), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей – 2009 и 2015 г.р. (л.д.148, 151, 160, 161, 162).

Участковым уполномоченным по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом и детьми, жалоб на неё не поступало, не трудоустроена, спиртным не злоупотребляет (л.д.159).

Прежними соседями подсудимая характеризуется положительно, как отзывчивая, внимательная, добродушная девушка.

По месту работы в ООО «<***>» в период с октячбря 2013 года по май 2014 года, зарекомендовала себя не только как, дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативная и способная на себя взять ответственность в принятии решений по сложным вопросам.

Свидетель Б. являющийся отцом первого ребенка подсудимой, пояснил, что ребенок проживает совместно с ним, поскольку он имеет лучшие жилищные условия, однако Т. регулярно его посещает, участвует в его воспитании, содержании.

Супруг подсудимой – Т. охарактеризовал её как хорошую мать, пояснил, что в настоящее время их общий ребенок проживает с ним.

На учете у врачей психиатра и нарколога Т. не состоит (л.д.154, 155, 156, 157).

Из заключения комиссии экспертов следует, что Т. не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. Объективных клинических данных за синдром зависимости от наркотических средств у Т. нет. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д.124-125).

С учетом выводов судебных экспертов-психиатров, суд, в совокупности с другими исследованными данными о личности Т., её адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой Т., суд признает наличие малолетних детей (л.д.160, 162), явку с повинной (л.д.86), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (л.д.91-95, 96-107, 138-142), а также полное признание ей своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и категорию тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, а также данные о личности подсудимой, которая сама являлась потребителем наркотических средств, совершила умышленное особо тяжкое преступление из корыстных побуждений, суд приходит к выводу, что исправление Т. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера основного наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние её здоровья и её близких, её возраст, а так же исходит из того, что Т. к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно сообщила о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признала свою вину и активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, при этом искренне раскаялась и в целом положительно характеризуется, имеет семью, малолетних детей.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, а потому считает возможным применить в отношении Т. положения ст.64 УК РФ, а, кроме того, не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие малолетних детей, имущественное положение подсудимой и возможность получения ей дополнительного заработка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести, данных о личности Т., суд не находит оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, равно как и для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает Т. исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску (л.д.47, 128-130): пакет, два фрагмента пакета, наркотическое средство, надлежит хранить в указанном месте до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела по факту его сбыта Т..

В исковом заявлении, поступившем в суд, заместитель прокурора г.Архангельска С. просит применить к сделке по продаже наркотического средства, заключенной между Т. и Д., последствия её ничтожности и взыскать с Т. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 500 рублей, полученные ей от незаконной продажи наркотического средства.

Рассматривая данный иск, суд исходит из того, что действия Т. по сбыту наркотических средств относятся к категории преступлений, влекущих в соответствии с УК РФ уголовное наказание.

Поэтому указанные действия Т. нельзя рассматривать как гражданско-правовую сделку и применять к ним нормы ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора г.Архангельска надлежит отказать.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Т. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия 3 740 рублей 00 копеек (л.д.182-183), а в судебном заседании 6 545 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 10 285 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Т. в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, с учетом её возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.97, ст.108 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 04 года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Т. в виде лишения свободы исчислять с <Дата>.

Дополнительное наказание Т. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В удовлетворении гражданского иска заместителя прокурора г.Архангельска о применении к сделке по продаже наркотического средства, между Т. и Д., последствий её ничтожности и взыскании с Т., в доход Российской Федерации денежных средств в размере 2 500 рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

пакет, два фрагмента пакета, наркотическое средство – хранить в камере хранения отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску до момента принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела по факту его сбыта Т.

Взыскать с Т. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10 285 (Десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                  А.Л.Вальков